Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-32253/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-2115/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А21-5227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от заявителя: Звягинцева Н.В. по доверенности от 27.12.2016,

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32253/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-5227/2016 (судья И. Л. Гурьева), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" (ОГРН 1023902272327, ИНН 3916002844)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды

установил:

администрация муниципального образования "Гвардейский городской округ" (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Решением от 21.10.2016 суд требования Администрации удовлетворил, признал незаконным отказ от 11.04. 2016 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2015 г. к договору аренды от 25.11.2013 N 238. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.12.2015 г. к договору аренды от 25.11.2013 N 238.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы Управление указывает следующие обстоятельства.

Представленные Администрацией согласия на раздел земельного участка приняты в нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение вопросов по разделу земельного участка для обслуживания многоквартирного дома к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится. Также в данных согласиях нет указание на наделение полномочиями Администрации на обращение от имени собственников помещений в регистрирующий орган.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен в первую очередь для обеспечения пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме и, в силу особой правовой природы, не может быть предметом раздела.

Заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды не представляется возможным, поскольку в силу положений статьей 39.6 и 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит новый договор аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Управления Росреестра от 10.06.2016 39/004/007/2015-3210 отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 238 от 25.11.2013 на земельный участок с кадастровым номером 39:02:010016:439, по основаниям, предусмотренным статьей 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с расписками в получении документов на государственную регистрацию права собственности представлены документы: заявление о государственной регистрации права от 10.12.2015; дополнительное соглашение от 10.12.2015 г.; доверенность на представителя; согласия собственников и залогодержателей; письмо от 30.11.2015; решение общего собрания собственников помещений от 18.11.2015 кадастровый паспорт земельного участка;

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Гвардейское городское поселение" от 18.05.2007 года было решено провести публичные слушания по реконструкции дома N 14 по улице Тельмана в г. Гвардейске, по результатам которого было принято решение о проведении реконструкции жилого дома.

Решением Совета депутатов МО "Гвардейское городское поселение" от 24.05.2010 года был утвержден договор о проведении поэтапной реконструкции многоквартирного жилого дома N 14 по улице Тельмана в г. Гвардейске.

На основании данного решения был заключен договор с ООО "Вивагс" от 28.06.2010.

Согласно условиям Договора N 1 о проведении поэтапной реконструкции многоквартирного жилого дома собственники помещений многоквартирного жилого дома, в том числе администрация (как собственник 14 квартир) предоставили ООО "Вивагс" (инвестору) многоквартирный дом для реконструкции.

В целях реализации договора поэтапной реконструкции с ООО "Вивагс" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439

Администрацией было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Гвардейск, ул. Тельмана д. 14, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:439.

18.11.2015 состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439 и о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.

Дополнительным соглашением от 24.04.2015 г. срок договора аренды был продлен до 25.11.2015.

08.12.2015 в связи с решением общего собрания собственников земельный участок с кадастровым номером 39:02:010016:439 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 39:02:010016:2430 и 39:02:010016:2429.

Дополнительным соглашением от 10.12.2015 изменен кадастровый номер предоставленного в аренду земельного участка с 39:02:010016:439 на 39:02:010016:2430.

Решением от 11.04.2016 39/004/007/2015-3210 отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 238 от 25.11.2013 в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997. Причиной для отказа указано истечение срока действия основного договора аренды и отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Администрация, считая, что отказ в регистрации дополнительного соглашения необоснованным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд требования Администрации удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на расположенные под домом земельный участок возникает в силу закона и не связано с моментом государственной регистрации такого права.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора, заключенного с ООО "Вивагс", реконструкция многоквартирного дома проводится в два этапа: 1 - этап - реконструкция части дома общей площадью жилых помещений 263, 2 кв.м, 2 этап - реконструкция части дома общей площадью жилых помещений 517 кв.м.

Раздел земельного участка был обусловлен необходимостью проведения реконструкции многоквартирного дома и необходимостью ввода в эксплуатацию реконструированной части многоквартирного дома (первого этапа).

В данном случае собственниками помещений в многоквартирном доме было реализовано свое право по распоряжению принадлежавшим им на праве общей долевой собственности земельным участком и принято соответствующее решение о его разделе.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439 произведен в соответствии с законом и с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что согласия на раздел земельного участка приняты в нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данные доводы не были указаны в качестве оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

Кроме того, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.11.2015 о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439 и о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не оспорено.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенный в жалобе довод о том, в данных согласиях нет указания на наделение полномочиями Администрации на обращение от имени собственников помещений в регистрирующий орган, также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление на государственную регистрацию было подано представителем управления имущественных и земельных отношений Администрации МО "Гвардейский городской округ".

Администрация как сторона договора аренды в силу прямого указания статьи 16 Закона о регистрации имело право на обращение в Управление с настоящим заявлением.

Кроме того, в решении общего собрания собственников помещений от 18.11.2015 имеется указание на наделение всеми полномочиями по разделу земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439, а также на совершение всех необходимых для этого действий.

Доводы жалобы относительно необходимости заключения нового договора аренды со ссылками на статьи 39.6 и 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Предоставление земельных участков в порядке статей 39.6 и 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществляется в отношении земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности, или собственность на которую не разграничена.

В настоящем случае правой режим использования земельного участка под многоквартирным домом определяется на основании гражданского и жилищного законодательства, и Администрация, являясь собственником помещений в данном доме, правомерно заключила дополнительные соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, а также учитывая отсутствие в рамках настоящего дела доказательств наличия спора о праве на земельный участок, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 238 от 25.11.2013 обоснованно признан судом незаконным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-5227/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина