Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 10АП-18247/16

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А41-42183/16

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей: Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 января 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лима Валерия Степановича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу N А41-42183/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению Лима В.С., Кима А.Г. и Кима С.А. к ООО "Диамант Эко", Волкову В.А. и Павлову М.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области решением от 23 ноября 2016 года по делу N А41-42183/16 признал недействительным дополнительное соглашение от 03 апреля 2015 года к договору поручительства от 21 октября 2013 года.

Не согласившись с данным решением суда, Лим В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть решения в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители Кима С.А. и ООО "Диамант Эко", в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании Лим В.С. заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу N А41-42183/16.

Рассмотрев ходатайство Лима В.С. об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу N А41-42183/16, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе Лима В.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года по делу N А41-42183/16 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Лима Валерия Степановича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу N А41-42183/16 и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Лиму Валерию Степановичу госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова