Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-62000/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-109540/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АлтайГидроСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г. по делу N А40-109540/15 (142-875), принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайГидроСервис" (ИНН 2221051215, ОГРН 1022200896354) к ФАНО России (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) третьи лица: ФГБНУ СИБНИИС, Росимущество о взыскании стоимости затрат в размере 4.914.837 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Барков А.К. по доверенности от 07.12.2015 г.;

от третьих лиц: от Росимущества - Артемова Р.А. по доверенности от 27.10.2016, от ФГБНУ СИБНИИС - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайГидроСервис" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФАНО России(далее - ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества 4.914.837 руб. 00 коп.

По ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик по настоящему делу Росимущество на ФАНО России, при этом Росимущество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 г. производство по делу прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение суда ООО "АлтайГидроСервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы и третье лицо - ФГБНУ СИБНИИС, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

ФАНО России представило отзыв на жалобу.

Представители ФАНО России и Росимущества в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в материалы дела документами, в рамках дела N А03-19333/2012 было рассмотрено исковое заявление ООО "АлтайГидроСервис" о взыскании с ФАНО России рыночной стоимости затрат на строительство нежилого здания с двумя пристроями (Литеры Ж, Ж1, Ж2) общей площадью 3396,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Советской Армии, д.66, в размере 46.425.000 рублей. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 г. по делу N А03-19333/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 13.11.2015 г. по делу N А03-19333/2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, исковые требования удовлетворены частично, путем взыскания с ФАНО России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "АлтайГидроСервис" 19.765.110 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу положения п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Поскольку предметом и основанием иска по данному делу являются те же требования и основания, что и по делу N А03-19333/2012, а именно материально-правовое требование о взыскании истцом с ответчика рыночной стоимости затрат на самовольное строительство нежилого помещения с двумя пристройками (литеры Ж, Ж1, Ж2) общей площадью 3396,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, д.66 - Экспериментальной производственной машиностроительной базы (далее - здание, ЭПМБ), право собственности на которое как на объект самовольной постройки решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011 г. по делу N А03-5903/2011 признано за Российской Федерацией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 150, 151, 156, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 г. по делу N А40-109540/15 (142-875) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлтайГидроСервис" (ИНН 2221051215, ОГРН 1022200896354) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков