Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 19АП-7861/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2017 г. N Ф10-1181/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

23 января 2017 г.

Дело N А14-8844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бауман Л.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Кулишовой А.А., доверенность от 27.05.2016,

от Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-8844/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 26.04.2016 N 196 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, пеней, штрафов:

1) на суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами:

- недоимки в размере 5875,77 руб.,

- пеней в размере 61,09 руб.,

- штрафа в размере 1175,15 руб.;

2) на суммы частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения

сотрудников:

- недоимки в размере 53 067,78 руб.,

- пеней в размере 509,84 руб.,

- штрафа в размере 10 613,56 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-8844/2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратились с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на неправомерное исключение Обществом из базы для начисления страховых взносов выплат в связи с использованием работниками дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, а также оплате путевок на санаторно-курортное лечение работникам, что привело к неуплате страховых взносов за проверяемый период.

Фонд, ссылается, что с учетом того, что с 01.01.2011 в связи с внесением изменений в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) понятие выплат в пользу работников расширилось, а также в силу того, что вышеназванные выплаты производятся не неопределенному кругу лиц, а только лицам, состоящим с Обществом в трудовых правоотношениях, то включение стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников и оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам по уходу за детьми-инвалидами, произведенных Обществом за период 2013-2015 в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является правомерным.

По мнению Учреждения, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами и компенсация стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников производятся в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования таких выплат, они подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

В материалы дела представлено заявление Общества с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждением была проведена в отношении ООО "РВК-Воронеж" выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 31.03.2016 N 196 осв.

Рассмотрев акт выездной документальной проверки и приложенные к нему материалы, Учреждение вынесло решение от 26.04.2016 N 196, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1. ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 11 874,69 руб. Также согласно данному решению Обществу была начислена недоимка по страховым взносам в сумме 59 373,45 руб. и пени в размере 2295,11 руб.

Не согласившись с решением Учреждения от 26.04.2016 N 196 в оспариваемой части ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным решение Учреждения от 26.04.2016 N 196 в части доначисления 59 373,45 руб. страховых взносов, начисления пеней за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 2295,11 руб., привлечения ООО "РВК-Воронеж" к ответственности на основании п.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 11 874,69 руб., по эпизодам начисления страховых взносов на сумму выплат, производимых в пользу работников в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, оплате путевок на санаторно-курортное лечение работникам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты являются выплатой социального характера и не подлежат обложению страховыми взносами.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 16.09.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Общество является страхователем в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом N 165-ФЗ, Федеральным законом N 212-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Перечисленными Федеральными законами в целях осуществления органами фонда социального страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей).

Перечисленными федеральными законами в целях осуществления органами Фонда социального страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также порядок осуществления контроля за их уплатой установлен Федеральным законом N 212-ФЗ.

На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений.

На основании пункта 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. Указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При этом положениями пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного само Учреждения, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусматривает, что социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежит обложению страховыми взносами, в связи с чем, доначисление страховых взносов по указанному основанию произведено необоснованно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты сумм денежной компенсации за дополнительные выходные дни для ухода за детьми - инвалидами в размере 202 612,85 руб. за 2013 - 2014 годы сотрудникам ООО "РВК-Воронеж" осуществлялись безотносительно к их вкладу в работу и ее результаты, указанные выплаты не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера.

Следовательно, вывод Фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых на сумму выплат, производимых в пользу работников в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом является ошибочным.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, компенсация расходов на санаторно-курортное лечение работников Общества в размере 1 829 925 руб. произведены на основании положений п.5.2 Положения о предоставлении работникам ООО "РВК-Воронеж" льгот, гарантий и компенсаций на 2015 год, утвержденного приказом от 25.12.2014 N 467, принятого в соответствии с коллективным договором на 2013-2016 годы. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные законодательством и коллективным договором, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, исходя из положений коллективного договора на 2013-2016 годы, приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работников Общества не является вознаграждением за выполнение трудовых функций, не является составляющей частью заработной платы работников, а является социальной гарантией, предусмотренной локальными правовыми актами - Коллективного договора на 2013-2016 годы и Положения о предоставлении работникам ООО "РВК-Воронеж" льгот, гарантий и компенсаций на 2015 год, утвержденного приказом от 25.12.2014 N 467.

Установленная в указанных локальных актах компенсация (оплата) расходов работникам Общества по приобретению путевок на санаторно-курортные, оздоровительные учреждения и учреждения отдыха, при условии что учреждения отдыха имеют оздоровительную базу, свидетельствует о том, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Таким образом, возможность получения рассматриваемых компенсационных выплат предназначена для сотрудников Общества, однако, безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности, а также стоимости путевок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено.

Поскольку расходы организации на компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.

С учетом изложенного, денежные средства, направленные ООО " РВК-Воронеж" на приобретение санаторно-курортных путевок работникам в размере 1 829 925 руб., не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах доводы Учреждения о том, что ООО "РВК-Воронеж" неправомерно не начислял страховые взносы на суммы частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников и на суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-8844/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-8844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова