Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-891/17

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А06-1743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2016 года по делу N А06-1743/2016, (судья Колмакова Н.Н.),

по иску государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН 1023000833954)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Наш дом" (ИНН 3019004237),

обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН3019019321)

третьи лица:

межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области,

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Рогозин А.С.,

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Мухудинов Р.А.,об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Наш дом" (далее ООО УО "Наш дом"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") об освобождении имущества от ареста.

Определением от 10.10.2016 произведена замена ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее ООО "Астраханские тепловые сети").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2016 года иск удовлетворен. С ООО УО "Наш дом" в пользу Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" взыскана госпошлина в размере 3000 руб. С ООО "Астраханские тепловые сети" в пользу Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

ООО "Астраханские тепловые сети", не согласившись с вынесенным судебным актом в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, расходы в сумме 6 000 руб. на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" в Арбитражном суде Волгоградской области фактически понесены истцом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Решение о распределении судебных расходов представляет собой вывод суда относительно распределения между лицами, участвующими в деле, бремени несения судебных расходов и издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2016 года иск удовлетворен. С ООО УО "Наш дом" в пользу государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска госпошлина в размере 3000 руб. С ООО "Астраханские тепловые сети" в пользу Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска госпошлина в размере 3000 руб.

В данном случае арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в арбитражный суд, а не государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку решение принято в пользу государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет", понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб., данные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом первой инстанции, в том числе с ООО "Астраханские тепловые сети" в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал указанные судебные расходы с ООО "Астраханские тепловые сети", указав на это в резолютивной части решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2016 года по делу N А06-1743/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина