Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-948/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А65-23090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016, принятое по делу NА65-23090/2015 судьей Абульхановой Г.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании судебных расходов в сумме 17 500 руб.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), г. Казань, к Центральному Банку Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН 1101690012555, ИНН 1658115080), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 591 руб. 86 коп., пени в размере 14 144 руб. 56 коп., судебных расходов 35 000 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России), город Москва, и обществу с ограниченной ответственностью "Гранат", город Казань, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 279 067 руб. 84 коп., пеней в сумме 13 583 руб. 63 коп. и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 (т.6 л.д.29), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (т.6 л.д.132) и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2016 (т.7 л.д.40), исковые требования ООО ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворены частично. С Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятского главного управления по Республике Татарстан взыскано неосновательное обогащение в сумме 279 067 руб. 84 коп. и пени в сумме 13 583 руб. 63 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины 22 000 руб. и 8 853 руб. соответственно. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 1 710 руб.

29.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятского главного управления по Республике Татарстан судебных расходов в сумме 17 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (т.8 л.д.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворено (т.8 л.д.35). С Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятского главного управления по Республике Татарстан взыскано 17 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.8 л.д.46), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 ООО "Управляющая компания Вахитовского района" (заказчик) и ООО "Правовой Консультант" (исполнитель) заключили договоры на оказание юридических услуг N 2/8/2015, N 3/8/2015 (т.8 л.д.5, 11), по условиям которых исполнитель по поручению заказчика, от его имени и за его счет осуществляет действия, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров от 01.08.2015 стоимость услуг исполнителя по договору N 2/8/2015 составляет 7500 руб., по договору N 3/8/2015 - 10000 руб.

Во исполнений условий договоров об оказании юридических услуг от 01.08.2015 ответчик перечислил ООО "Правовой Консультант" вознаграждение в сумме 17 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.09.2016 N 812 на сумму 7500 руб., от 21.09.2016 N 813 на сумму 10000 руб. (т.8 л.д.10, 16).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что исполнителем по договору оказаны следующие услуги: подготовка документов, возражение на апелляционную жалобу по договору от 01.08.2015 N 2/8/2015, подготовка документов, возражений на кассационную жалобу, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по договору от 01.08.2015 N 3/8/2015.

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг N N 38, 39 от 31.08.2016, согласно которым исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 17 500 руб. (т.8 л.д.9, 15).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом верно отмечено в определении, что доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом правильно указано на то, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактически понесенные ООО "Управляющая компания Вахитовского района" судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены, суд первой инстанции, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, обоснованно и правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате подтвержденных документально услуг представителя в разумных пределах в сумме 17 500 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя заявитель в материалы дела не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения договоров от 01.08.2015 N 2/8/2015, N 3/8/2015, поскольку не представлена надлежаще заверенная копия трудовой книжки на представителя ООО "Правовой консультант" Герасимова А.В., отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия трудовой книжки Герасимова А.В., подтверждающая, что последний является работником ООО "Правовой консультант".

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Кодекса).

Представленные в материалы дела документы содержат подпись представителя и печать истца и, следовательно, являются допустимым доказательством, отвечающим требованиям процессуального закона, поскольку заверены надлежащим образом.

О фальсификации представленных документов истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг, их оплата ответчиком. Доказательств иного истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, выводы Арбитражного суда Самарской области являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта арбитражный апелляционный суд не находит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016, принятое по делу N А65-23090/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина