Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 01АП-8431/16

г. Владимир

28 февраля 2017 г.

Дело N А43-16380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1115262002404) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-16380/2016,

принятое судьей Логиновым К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 10.03.2016 N 036-15/14.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - Гузанов А.С. по доверенности от 23.03.2015 N 11-08/003572 сроком действия три года, Чукина Р.В. по доверенности от 01.12.2015 N 11-08/016788 сроком действия три года, Николаева М.И. по доверенности от 12.09.2016 N 11-08/012360.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - Общество, ООО "Прогресс", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 19.01.2016 N 036-15/14.

Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 10.03.2016 вынес решение N 036-15/14 о привлечении ООО "Прогресс" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 801 724 руб.

Одновременно указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 466 310 руб., пени по данному налогу в сумме 1 382 891 руб. 71 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.05.2016 N 09-12/09745@ решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 10.03.2016 N 036-15/14 недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 801 724 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.09.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что при заключении договоров с обществами с ограниченной ответственностью "Витар" (далее - ООО "Витар") и "Гравис" (далее - ООО "Гравис") у него не имелось оснований сомневаться в их добросовестности.

По мнению налогоплательщика, им была проявлена должная осмотрительность при выборе указанных контрагентов, поскольку до вступления с ними в договорные отношения у названных лиц были истребованы учредительные документы и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц.

ООО "Прогресс" считает, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности вычетов по НДС.

Заявитель жалобы настаивает на том, что он лишен возможности проверить достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов в документах по сделкам.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании представители Инспекции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период ООО "Прогресс" являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года по взаимоотношениям с ООО "Витар" и ООО "Гравис".

В проверяемом периоде налогоплательщик (Заказчик) оформил договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.04.2011 N НП 04/29 с ООО "Витар" и от 01.03.2013 N НП 03/01-01 с ООО "Гравис" (Экспедиторы).

В подтверждение исполнения указанными контрагентами условий договоров ООО "Прогресс" представлены счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ по 2013 году и заявки по 2012 и 2014 годам.

Между тем в отношении ООО "Витар" установлено, что организация зарегистрирована 28.01.2011 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сурикова, д. 14, кв. 29; единственным учредителем и руководителем значится Дубинина Е.Н. (с 11.02.2012 сменила фамилию на Шушину).

В свою очередь, ООО "Гравис" зарегистрировано 28.01.2013 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, д. 1 а, пом. П10. Факт нахождения организации по указанному адресу опровергается протоколом осмотра от 10.02.2015 N 292.

Единственным учредителем и руководителем ООО "Гравис" является Балябина А.В.

Согласно объяснениям от 18.08.2014 и 17.06.2014, протоколам допроса от 20.07.2015 и 17.07.2015, Шушина Е.Н. и Балябина А.В. факт осуществления руководства деятельностью юридическими лицами и подписания документов от их имени не подтвердили. О подписании документов иными неустановленными лицами свидетельствует и заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" от 29.10.2015 N 300ПЭ-15.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Витар" и ООО "Гравис" прослеживается транзитный характер движения денежных средств. Более того, не усматривается наличие платежей, характерных для функционирующей организации: за электроэнергию, коммунальные услуги, услуги связи, интернет, рекламу.

У ООО "Витар" и ООО "Гравис" в проверяемом периоде отсутствовали основные и транспортные средства. Организации представляли налоговую отчетность с минимальными показателями и только за период взаимоотношений с налогоплательщиком, причем отчетные данные не соответствуют реальным оборотам по расчетным счетам указанных организаций.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество, получив заявку от основного заказчика - открытого акционерного общества "Кулебакский завод металлических конструкций", выставляло заказы на перевозку груза на сайте "АТИ-грузоперевозки, поиск грузов, поиск транспорта" http://ati.su/, находив таким образом фактических перевозчиков, с которыми заключало договоры на оказание услуг по перевозке груза.

Согласно объяснениям от 23.12.2014, 26.12.2014, 27.12.2014, 12.01.2015, 19.01.2015, 29.01.2015, а также протоколам допроса свидетелей от 22.07.2015, 14.08.2015, 23.09.2015, 05.10.2015, 22.09.2015, 25.09.2015, 06.10.2015, 23.10.2015, 03.11.2015 индивидуальные предприниматели Егоров А.В., Меднова Н.С., Шарипов Е.А., Абрамов Н.А., Мольков А.А., Личадеев С.В., Кондрашов А.А., Котельников А.В., Лабутина О.С., Савельев В.Б., Секретарев М.А., Сяглова Ю.Ю., Поливанов Д.В., Новичков С.А., Шаламагин В.В. и Жеребин А.Г. осуществляли перевозку грузов для ООО "Прогресс", при этом оплата за перевезенный груз поступала на расчетные счета предпринимателей от ООО "Гравис" и ООО "Витар", несмотря на то, что никаких договорных взаимоотношений с указанными организациями не имелось.

При этом указанные индивидуальные предприниматели находились на специальных налоговых режимах, в связи с чем плательщиками НДС не являлись.

Факт оказания Обществу экспедиторских услуг вышеназванными индивидуальными предпринимателями, а не заявленными контрагентами, подтвержден и главным бухгалтером ООО "Прогресс" Миридоновой Н.С. (объяснения от 16.04.2015, протокол допроса от 12.10.2015 N 564).

Совокупность установленных по делу обстоятельств доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями с заявленными контрагентами.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года в сумме 5 466 310 руб., начислил пени по данному налогу в размере сумме 1 382 891 руб. 71 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 801 724 руб.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-16380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков