Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 17АП-80/17

г. Пермь

16 февраля 2017 г.

Дело N А71-13105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Индустриального района города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Административной комиссии Индустриального района города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2016 года

по делу N А71-13105/2016, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

к Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ООО "Городская УК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее административный орган) от 15.09.2016 N 1051-2016 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенным 12.12.2016 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что судом нарушены нормы процессуального права при рассмотрении ходатайства административной комиссии о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства комиссия могла представить суду материалы административного дела; рассмотрение дела в упрощенном порядке не позволило суду полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, членом административной комиссии 28.08.2016 путем непосредственного обнаружения при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной у многоквартирного жилого дома N 226 по ул. Коммунаров г. Ижевска, установлено, что допущено загрязнение и засорение территории г. Ижевска, не соблюдены требования по содержанию контейнерной площадки в чистоте: мусор разбросан по контейнерной площадке и на прилегающей территории, контейнер для сбора отходов переполнен мусором, крупногабаритный мусор складируется за пределами оборудованной площадки, что является нарушением подпунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 раздела 3, подпунктов 10.2.1.2, 10.2.1.5 пункта 10.2 раздела 10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308.

15.09.2016 административной комиссией при участии представителя общества Сандаловой Е.Н., вынесено постановление, согласно которому ООО "Городская УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву недоказанности административным органом совершения административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 2 ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 13.10.2016 ответчику (административному органу) было предложено в срок до 07.11.2016 представить суду письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; копии материалов административного дела, доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов проверки (вынесения постановления) п. 6 определения)).

Судом также было разъяснено, что в случае поступления в арбитражный суд доказательств, отзыва на заявление и дополнительных документов по истечении сроков, установленных в определении, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев обоснования невозможности представления документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (п.7).

Определение суда от 13.10.2016 получено заинтересованным лицом 20.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).

В установленный срок административным органом отзыв и материалы административного дела суду не представлены.

Также административным органом не представлено ходатайство о продлении срока предоставления документов и отзыва с обоснованием невозможности их представления в установленный судом срок, как это предусмотрено в ч. 4 ст. 228 АПК РФ и разъяснено в определении суда о принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установить наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Также из материалов дела не представляется возможным установить соблюдение порядка проведения проверки и процедуру привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдение процедуры административного производства, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал административному органу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившего в суд 10.11.2016, отклоняется.

Апелляционный суд полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства административного органа о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции действовал в соответствии с положениями АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 5. ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, административный орган ссылался на получение определения суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицом, не имеющим полномочий на получение корреспонденции адресованной для Административной комиссии Индустриального района города Ижевска.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство и отклоняя его, правомерно указал, что ходатайство административного органа не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе заявление о переходе по общим правилам административного судопроизводства таким основанием не является.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела порядке упрощенного судопроизводства и отклонении ходатайства административного органа о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Вопреки позиции административного органа, суд не обязан переходить к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства при отсутствии в деле отзыва и материалов административного дела или при получении от стороны ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы заинтересованного лица судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отсутствие нарушений, указанных в ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 12 декабря 2016 года по делу N А71-13105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева