Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 14АП-621/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2017 г. N Ф07-4785/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 февраля 2017 г.

Дело N А66-10984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" Зиновьевой М.С. по доверенности от 02.12.2016, от Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области Косяковой С.А. по доверенности от 11.01.2017, от Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 03.03.2016, от Правительства Тверской области Травкиной О.Н. по доверенности от 05.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционные жалобы Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области и Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2016 года по делу N А66-10984/2016 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (место нахождения: 115054, Москва, пл. Павелецкая, д. 1а;

ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20; ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931; далее - Министерство социальной защиты) о взыскании 1 000 297 руб. 30 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, копр. стр. 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23;

ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459; далее - Министерство финансов), Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 5; ОГРН 1026900562370, ИНН 69010078; далее - Министерство транспорта), Управления федерального казначейства по Тверской области, Правительства Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 44; ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.122016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Правительство Тверской области с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что согласно закону Тверской области от 10.07.2013 N 55-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2012 год" расходы областного бюджета за 2012 год на обеспечение льготного проезда обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составили 32060,5 тыс.руб. Поскольку решение о возобновлении софинансирования на федеральном уровне принято не было, ответственность за возмещение убытков истцу, возникших в результате предоставления 50 % скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся не может быть возложена в полном объеме на Министерство социальной защиты населения.

Министерство финансов с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- размер убытков не доказан истцом, поскольку не представлены документы, в которых зафиксированы персонифицированные данные о получателях льгот (Ф.И.О., реквизиты документа, вид билета, период его действия, маршрут следования, стоимость проезда);

- единственным основанием для возмещения убытков является договор, в данном случае он не заключался, в связи с чем правовые основания для возмещения убытков также отсутствуют;

- истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Министерство социальной защиты также не согласилось решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что у Министерства социальной защиты населения отсутствовали основания для заключения договоров с организациями железнодорожного транспорта на 2013 год, так как предусмотренной областным бюджетом суммы бюджетных ассигнований недостаточно для возмещения расходов перевозчикам за один месяц. Поскольку решение о возобновлении софинансирования на федеральном уровне принято не было, ответственность за возмещение убытков истцу, возникших в результате предоставления 50 % скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся не может быть возложена в полном объеме на Министерство социальной защиты населения. Правоотношения между истцом и Министерством социальной защиты населения возникают только с момента заключения договора, который отсутствовал, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения убытков.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Министерство финансов в отзыве на жалобы и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в них.

Истец в отзыве на жалобы и его представитель в судебном заседании возражали относительно их удовлетворения.

Представители Министерства социальной защиты и Правительства Тверской области поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Заслушав объяснения представителей истца, Министерства финансов, Министерства социальной защиты и Правительства Тверской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец с 16.05.2006 в соответствии с лицензией серии ППБ N 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истец осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении по территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области.

Регулярные перевозки в 2013 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись по маршрутам Москва - ст. Савелово, Ржев - Вязьма.

Общество оформляло проездные документы на территории Тверской области с 50 % скидкой от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истцом оформлено проездных документов с учетом 50 % скидки на общую сумму 1 000 297 руб. 30 коп., что составило потери истца в доходах за 2013 год.

Общество 25.08.2016 направило в адрес ответчика письмо с требованием возместить причиненные убытки, однако требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте отдельных категорий граждан из предусмотренного названными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с этим право граждан на указанные истцом льготы в спорный период федеральным законодательством не предусмотрено. Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка предоставления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении учащимся и студентам и компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.04.2012 N 175-пп (далее - Порядок N 175-пп, приобретение учащимися и студентами льготного проездного билета для проезда в пригородном железнодорожном транспорте производится в билетных кассах на основании устного заявления при предъявлении:

а) лицами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, не достигшими 14 лет, - справки, выданной общеобразовательным учреждением, по форме согласно приложению к настоящему Порядку;

б) лицами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, в возрасте старше 14 лет - справки, выданной общеобразовательным учреждением, по форме согласно приложению к настоящему Порядку, паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 2.2. Порядка N 175-пп учащийся или студент оплачивает 50 % стоимости проезда, после чего ему оформляется разовый билет "до станции прибытия" или "до станции прибытия и обратно" с указанием зоны (станции) отправления и прибытия.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществлялась по установленному тарифу приказом РЭК Тверской области от 17.03.2011 N 0203-00П01-нп "Об установлении единого предельного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении".

В пунктах 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно пункту 19 Постановления N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением после 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, поскольку льгота по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующих тарифов при оплате проезда на территории Тверской области установлена на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, суд обоснованно указал, что ответственность за невозмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникших в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, возложена на Тверскую область.

При этом сам по себе факт субсидирования Российской Федерацией субъектов Российской Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне льгот, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим в связи с предоставлением льгот убытки.

Факт перевозки Обществом пассажиров в 2013 году железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении на территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области с предоставлением 50-процентной скидки от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности реестрами оформленных льготных проездных документов.

Маршруты, по которым истец обеспечивал перевозку населения, являлись регулярными, перевозка граждан осуществлялась по утвержденным приказами РЭК Тверской области тарифам.

Таким образом, как верно указал суд, в результате перевозки рассматриваемой льготной категории граждан в 2013 году у Общества возникли убытки в виде разницы между расходами по этим перевозкам и полученными доходами от продажи билетов.

Поскольку Тверской областью в полном объеме не возмещены потери в доходах Общества, возникшие в оспариваемый период, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 постановления правительства Тверской области от 17.04.2012 N 175-пп уполномоченным органом по осуществлению компенсации части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд является Министерство соцзащиты. При таких обстоятельствах сумма убытков правомерно взыскана с Тверской области в лице Министерства соцзащиты.

Ссылка подателей жалоб об отсутствии заключенного с Обществом договора, как на отсутствие правового основания для возмещения убытков, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие договора не может служить основанием для отказа в компенсации Обществу не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально-значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто воспользовался правом на проезд. Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13.

Довод Министерства финансов о недоказанности истцом размера убытков вследствие непредставления персонифицированных данных в отношении всех граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, также не принимается апелляционным судом.

Факт перевозки льготной категории пассажиров подтверждается реестром оформленных проездных документов, содержащим сведения о дате и времени оформления проездного документа, станции отправления и назначения, кодах льгот (2605, 2606, 3065) и стоимости льготного проездного документа.

Судебная коллегия отмечает, что ведение персонифицированного учета в отношении граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, действующим законодательством не предусмотрено. Порядком N 175-пп установлен только порядок приобретения учащимися и студентами льготного проездного документа. Обязанности перевозчика предоставлять в Министерство соцзащиты документы, в которых зафиксированы персонифицированные данные граждан-получателей, в нем не отражены.

Довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, апелляционной инстанцией не принимается в силу части 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции Министерство финансов о пропуске истцом срока исковой давности не заявляло.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3790/12 по делу N А64-4136/2011, если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в 2013 году истец мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2014. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Следовательно, срок исковой давности на защиту нарушенного права по настоящему иску оканчивается 31.12.2016.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.09.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку податели жалоб, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционных жалоб государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2016 года по делу N А66-10984/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области и Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина