Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-419/17

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-27773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Жеволупа Сергея Константиновича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Агидель": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Замалаева Павла Сергеевича: Глушко С.Ю., по нотариально удостоверенной доверенности от 26.07.16, зарегистрированной в реестре за N 2-1164,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жеволупа Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-27773/16, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению Жеволупа Сергея Константиновича о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агидель" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Жеволуп Сергей Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Исаково, блок 1001, площадью 176 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агидель" (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года указанное заявление было возвращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, Жеволуп С.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, включить требование Жеволупа С.К. в реестр требований кредиторов ООО "Агидель" (л.д.19).

Представитель временного управляющего должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Агидель" и Жеволупа С.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию представителя временного управляющего должника, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из заявления Жеволупа К.С., между ним и ООО "Агидель" был заключен договор долевого участия в строительстве сблокированного дома N 3/1001-2012 от 04 февраля 2013 года.

В соответствии с условиями данного Договора ООО "Агидель" (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получении разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Жеволупу С.К. (участник долевого строительства), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (л.д. 6-10).

Жеволуп С.К. в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве сблокированного дома от 04 февраля 2013 года свои обязательства по оплате объекта недвижимости исполнил.

Неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику явилось основанием для обращения Жеволупа С.К. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом).

В соответствии с положениями статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Между тем, как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, на дату обращения Жеволупа С.К. в арбитражный суд с заявлением о передаче жилых помещений и разрешении вопроса о его принятии к производству дело о признании ООО "Агидель" несостоятельным (банкротом) не рассматривалось по правилам, установленным параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно нормы законодательства банкротства застройщика в рассматриваемом случае не применимы.

Таким образом, заявление Жеволупа С.К. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не могло быть рассмотрено арбитражным судом до рассмотрения вопроса о применении при банкротстве ООО "Агидель" правил параграфа 7 главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Жеволупа С.К. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до рассмотрения вопроса о применении параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 N 210- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие ходатайств от лиц, участвующих в деле, о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не является основанием для возвращения заявления кредитору, является несостоятельным и подлежит отклонению апелляционным судом.

Иных доводов, опровергающих определение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-27773/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина