Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-63616/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-190089/15-170-1534

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года

об отказе в объединении дел в одно производство

по делу N А40-190089/15-170-1534, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Закрытого акционерного общества "Патриот" (ОГРН 1097760000326, 107078, г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" (ОГРН 1117847189767, 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, оф. 405),

при участии третьих лиц: Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД, ООО "Пулково-Инвест",

о взыскании денежных средств в размере 555 866 623,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронцова Л.А. по доверенности от 01.08.2016 г.;

от ответчика - Авилкин В.В. по доверенности от 23.03.2016 г.;

от третьих лиц:

от Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД - не явился, извещен;

от ООО "Пулково-Инвест" - Горлов К.В. по доверенности от 20.10.2016 г. N 12/2016

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Патриот" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" (далее - ответчик) о взыскании по договору займа от 26 сентября 2013 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК) долга в размере 311 841 224 руб. 02 коп., процентов в размере 70 181 038 руб., пеней в размере 56 287 340 руб. 94 коп. за невозвращенную в срок сумму займа, пеней в размере 12 667 677 руб. 48 коп. за невозвращенные в срок проценты за пользование суммой займа.

Международная Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД заявила ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-190055/15.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 130, 134-137 АПК РФ, определением от 21 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А40-190055/15 отказал.

Не согласившись с принятым определением, Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, Ходатайство Международной Коммерческой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД об объединении дел N А40-190055/2015 и А40-190089/2015 в одно производство удовлетворить.

В обоснование своей позиции Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД указывает, что споры, рассматриваемые в делах N N А40-190089/2015 и А40-190055/2015, вытекают из одного инвестиционного проекта, целью которого являлась продажа истцу принадлежащих Компании земельных участков. Основные положения данного проекта были зафиксированы в Соглашении о намерениях от 14.03.2013 между истцом и Компанией. Этим же Соглашением ответчик был уполномочен выступать при реализации проекта в интересах Компании.

В рамках обоих дел ответчик, привлеченный к реализации инвестиционного проекта на стороне Компании и непосредственно взаимодействовавший с истцом, указывает на притворность договоров займа, поскольку фактически предоставленные ответчику денежные средства передавались и были израсходованы в качестве оплаты за земельный участок и создание на нем необходимой инфраструктуры.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся два дела, связанных с реализаций сторонами инвестиционного проекта и основанных на Соглашении о намерениях от 14.03.2013, в которых могут быть сделаны противоречивые выводы относительно природы отношений сторон и их последствий.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенной в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ООО "Пулково-Инвест" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель ответчика просил прекратить производство по апелляционной жалобе, затруднившись указать процессуальную норму.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что в указанных делах предметом заявленных требований являются обязательства ответчика, возникшие из ненадлежащего исполнения договорных отношений.

В связи с этим, заявленные требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, являются не связанными между собой.

Кроме того, суд также учитывает, что вопрос об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности, процентов и неустойки по договору займа б/н от 26.09.2013 г. между ЗАО "ПАТРИОТ" и ООО "ИСК "Пулковский меридиан" и встречный иск о признании договора займа недействительным как прикрывающего договор купли-продажи электрических мощностей от 26.09.2013 г. между ООО "Пулково-Инвест" и ООО "ИСК "Пулковский меридиан".

Предметом исковых требований по делу N А40-190055/2015 явилось взыскание задолженности, процентов и неустойки по договору займа б/н от 11.03.2013 г. между ООО "РегионТрансОйл" и ООО "ИСК "Пулковский меридиан" и встречный иск о признании договора займа недействительным как прикрывающим договор купли-продажи земельных участков между МТК КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД и ЗАО "ПАТРИОТ".

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу.

Кроме того, в судебном заседании 01.12.2016 г. при рассмотрении дела N А40-190055/2015 заявитель апелляционной жалобы и ответчик не заявляли аналогичного ходатайства для объединения дел.

Дело N А40-190055/2015 рассмотрено по существу 01.12.2016 г., иск был удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано. Решение изготовлено 08.12.2016 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу N А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исправить допущенную в изготовленной в порядке ст. 176 АПК РФ резолютивной части постановления от 24.01.2017 описку:

вместо ошибочно указанного "Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения."

следует читать правильно "Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу N А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

А.Н.Крылова Б.В.Стешан