Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-11662/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

16 февраля 2017 г.

Дело N А29-9181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение". ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2016 по делу N А29-9181/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСО-Сервис" (ОГРН 1083015001024; ИНН 3015082241)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСО-Сервис" (далее - истец, ООО "НСО-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Интегра - Бурение") о взыскании 1 760 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды противовыбросного оборудования N 2//17/15-У от 16.02.2015 (далее - Договор) за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 ноября 2016 года исковые требования ООО "НСО-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Интегра - Бурение" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение требований пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "НСО-Сервис" в адрес ООО "Интегра - Бурение" исковое заявление направлено без приложений в нем указанных, о чем был составлен акт о несоответствии пакета N 136 от 31.08.2016. Заявитель указывает, что размер задолженности, заявленный к взысканию, не соответствует данным бухгалтерского учета ответчика. Истцом не представлено доказательств представления ответчику счета-фактуры на спорный период аренды, при отсутствии счета-фактуры у ООО "Интегра - Бурение" отсутствуют правовые основания для оплаты поставленного товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

16.02.2015 ООО "НСО-Сервис" (арендодатель) и ООО "Интегра-Бурение" (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется за плату передать во временное владение и пользование арендатору движимое имущество.

Перечень имущества указан в Приложении N 1 к Договору. Вместе с имуществом арендодатель обязан передать арендатору весь комплект документов, необходимый для эксплуатации имущества на территории РФ, включая (но не ограничиваясь) документами, указанными в Приложении N1 к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора общая сумма Договора составляет 1 320 000 руб., при этом размер ежемесячной арендной платы составляет 220 000 руб., за неполные месяцы аренды арендная плата начисляется по дневной ставке, составляющей 1/30 ежемесячного размера арендной платы.

По условиям пункта 4.2 Договора арендатор выплачивает предоплату в размере 440 000 руб. в течение 10 дней с момента выставления счета арендодателем, данная предоплата идет в счет погашения арендной платы за первый и последний месяц аренды.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора арендная плата уплачивается ежемесячно в течение 60 рабочих дней со дня вручения арендатору счета-фактуры.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2015 N 1 (л.д. 18).

Срок аренды с марта 2015 года по август 2015 года (пункт 1.6. Договора). Если по окончании срока аренды арендатор продолжает пользоваться имуществом и арендодатель не возражает против этого, срок аренды считается продленным на неопределенный срок (пункт 7.2 Договора).

Решением Арбитражного суда Республики Коми дела от 13.07.2016 по делу N А29-5297/2016 Договор был расторгнут, суд обязал ответчика вернуть арендованное имущество.

Кроме того, из материалов дела А29-5297/2016 следует, что ООО "Интегра-Бурение" платежными поручениями от 25.02.2015 N 555 и от 27.02.2015 N 772 перечислило предоплату в сумме 440 000 руб., из которых 220 000 руб. истцом зачтено в счет погашения арендной платы за первый месяц аренды (март и часть апреля 2015 года) и 220 000 руб. в счет погашения арендной платы за последний месяц аренды (с 13.06.2016 по 13.07.2016).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Иные платежи ответчиком не вносились, согласно расчету истца долг за спорный период составляет 1 760 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО "НСО-Сервис" с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Коми дела от 13.07.2016 по делу N А29-5297/2016 Договор был расторгнут, суд обязал ответчика вернуть арендованное имущество.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Доказательств возврата предмета аренды истцу ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Довод заявителя о том, что счета-фактуры на оплату арендных платежей истцом ответчику не представлялись, в связи с чем у ООО "Интегра - Бурение" отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности, отклоняется апелляционным судом.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Поскольку по акту приема-передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями и печатями организаций, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Как следует из условий Договора, размер арендной платы является фиксированным, ввиду чего неполучение истцом счетов, на что указывает заявитель жалобы, не могло являться каким-либо объективным препятствием к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей.

Применительно к арендным правам обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество, но не к обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов (счетов, счетов-фактур, актов).

Более того, в материалы дела представлены копии счетов на оплату (л.д. 99-109), которые были направлены в адрес ответчика.

Таким образом, ответчик обладал сведениями о сумме арендной платы, подлежащей уплате за спорный период.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов (счетов-фактур) препятствует в осуществлении оплаты за предоставленное в аренду имущества в соответствии с условиями Договора.

Сумму задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о нарушении истцом статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в направлении в адрес ответчика искового заявления без приложенных к нему документов, апелляционный суд отклоняет, как не подтверждающий позицию заявителя по апелляционной жалобе.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что экземпляры документов, указанных в приложении к исковому заявлению, имеются не только у истца, но и у ответчика, как у стороны по сделке, поэтому у истца отсутствовала обязанность направлять в адрес ответчика уже имеющиеся у него экземпляры документов.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, которые установлены частью 1 указанной статьи, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик ни разу не явился в судебные заседания, с материалами дела не знакомился. Действий, свидетельствующих о заинтересованности в выполнении своих процессуальных обязанностей как стороны по делу, не предпринимал.

Кроме того, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о наличии задолженности по арендной плате по Договору, обязан вносить ее в установленные Договором сроки.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2016 по делу N А29-9181/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар