Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 21АП-2439/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

02 марта 2017 г.

Дело N А83-6003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 02.03.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Рыбиной С.А. и Мунтян О.И.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года по делу N А83-6003/2015 (судья Титков С.Я.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ" (место нахождения: юридический адрес - 298200, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, улица Пушкина, дом 69б; ОГРН 1149102032199, ИНН 9111001302; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 29.10.2015 N 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205 и 207 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым (место нахождения: 298300, Республика Крым, город Керчь, улица С. Борзенко, дом 40; ОГРН 1149100000147, ИНН 9111000027; далее - Инспекция) о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. по каждому административному правонарушению.

Определением суда от 17.11.2015 принято к производству заявление Общества, делу присвоен номер А83-5422/2015.

Определением суда от 03.12.2015 заявленные требования по делу N А83-5422/2015 выделены в отдельные производства.

В рамках рассмотрения настоящего дела N А83-6003/2015 выделено требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 29.10.2015 N 167 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ по факту нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании за спорный проверяемый период в кассу проверяемого обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: Республика Крым, город Судак, улица Ленина, дом 79б.

Определением суда от 12.01.2016 с целью исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановлено производство по делу N А83-6003/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-5422/2015.

Определением от 03.10.2016 производство по делу N А83-6003/2015 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 29.10.2015 N 167. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела. Заявитель полагает, что в материалах дела административного производства недостаточно доказательств, которые свидетельствовали бы о совершении Обществом административного правонарушения. Полагает, что вина Общества в совершении указанного правонарушения отсутствует. Также указывает, что не был надлежаще извещен по настоящему делу о времени и месте составления административного протокола.

От Инспекции 02.03.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании поручения Инспекции от 17.09.2015 N 46 административным органом проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов обособленного подразделения Общества в арендованном помещении 53 кв.м (договор субаренды с обществом с ограниченной ответственностью "МАРОЛ" (далее - ООО "МАРОЛ") от 20.05.2015 N 1), расположенному по адресу: Республика Крым, город Судак, улица Ленина, дом 79-б, где осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией. Учет выручки осуществляется с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проведения проверки по фискальному отчету за период с 22.06.2015 по дату проверки не представилось возможным произвести сверку выручки с кассовыми документами ввиду отсутствия кассовых документов и кассовой книги обособленного подразделения.

Административным органом установлено, что сумма наличной выручки за проверяемый период составила 1325 руб. 00 коп., в том числе за период с 01.09.2015 по 16.09.2015 сумма выручки составила 1325 руб. 00 коп. и совпадает с данными сменных Z-отчетов (суточных отчетов с гашением), журналов кассира-операциониста.

Сумма наличной выручки в размере 1325 руб. 00 коп. в кассовую книгу обособленного подразделения не оприходована, возврата наличных денежных средств за проверяемый период не зафиксировано. Кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы в обособленном подразделении не велись по причине отсутствия.

По результатам проверки установлено, что алкогольную продукцию Общества реализуют продавцы, состоящие в трудовых отношениях с ООО "МАРОЛ", сдающем Обществу помещение в аренду, с которым Обществом заключен договор оказания услуг от 01.08.2015. По условиям указанного договора ООО "МАРОЛ" (исполнитель) предоставляет Обществу (заказчик) свой персонал (работников), что не ведет к установлению трудовых и гражданско-правовых отношений между работником и Обществом.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки денежных средств от 14.10.2015 N 9111/13/1.

22.10.2015 главным государственным налоговым инспектором Ведешиной И.А. составлен протокол N 9111/13/42/3 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Инспекции Коноваловой Л.Н. от 29.10.2015 N 167 о назначении административного наказания, вынесенным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. 00 коп. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Инспекции при производстве по административному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189-190, 207-211 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Согласно диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ ответственность по названной норме наступает не за любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка введения кассовых операций, а за конкретно указанные в статье действия, каждое из которых само по себе образует объективную сторону данного правонарушения, а именно:

1) осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

2) неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

3) несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;

4) накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Субъектом правонарушения в числе прочих могут быть юридические лица, вина которых согласно статье 2.1 КоАП РФ определяется выявлением возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от них мер по выполнению нормативных требований.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 34 названного Закона в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложено осуществление функций по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Реализуя указанную функцию, Банк России издал Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У), в котором определил порядок ведения кассовых операций с наличными денежными средствами.

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделением (пункт 2 Указания N 3210-У).

На основании пункта 3 Указания N 3210-У уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Юридическое лицо, допустившее нарушение Указания N 3210-У в соответствующей части, касающейся ведения кассовых операций, расчетов наличными деньгами, их оприходования, хранения, имевшее возможность и не принявшее должных мер к соблюдению установленных требований, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 4.6 Указания N 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности (абзац 7 пункта 4.6 Указания N 3210-У).

Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 4.6 Указания N 3210-У каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.

Следовательно, неоприходование в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при ее поступлении в обособленное подразделение, в том числе не оформление приходных кассовых ордеров и не внесение записей по приходу наличности в кассовую книгу.

Вопросы оприходования денежной наличности и, соответственно, их невыполнение может составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств (в том числе в связи с неведением кассовой книги обособленным подразделением).

Следовательно, обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу головного предприятия.

Таким образом, Общество нарушило требования указанных выше норм Указания N 3210-У.

Требование Указания N 3210-У о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от того обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на налоговый учет в налоговом органе.

Согласно информационной базе в Инспекцию представлено сообщение о создании обособленного подразделения Общества по адресу: Республика Крым, город Судак, улица Ленина, дом 79б, на основании которого выдано уведомление о постановке 28.05.2015 Общества на учет по месту нахождения данного обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятие рабочего места определено в абзаце шестом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под оборудованностью стационарного рабочего места подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей (Письмо Минфина России от 13.11.2015 N 03-02-07/1/65879).

Поскольку указанное выше обособленное подразделение Общества осуществляло прием наличных денежных средств (кассовые операции) и создано на срок более одного месяца, оно должно было соблюдать требование о ведении кассовой книги.

Порядок сдачи-приема в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, определение лимита остатка наличных денег, устанавливается юридическим лицом в распорядительном документе, который направляется для исполнения структурному подразделению, исполнителями которого являются работники структурного подразделения и для которых исполнение этого документа является обязательным.

Вместе с тем, Обществом данные требования закона не исполнены.

Факт осуществления деятельности в обособленном подразделении Обществом подтвержден протоколом осмотра помещений, территорий, актом о проверке наличных денежных средств кассы.

В жалобе Общество, ссылаясь на пункт 5 Указания N 3210-У и договор с ООО "МАРОЛ", указывает, что прием наличных денежных средств юридическим лицом может проводиться от лица, с которым заключен договор гражданско-правового характера.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Указаний N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Понятие трудовых отношений дано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь определенная работа (выполненное поручение).

Как следует из дела, в нарушение пункта 4 Указания N 3210-У продавец осуществляла кассовые операции (работу с наличными денежными средствами, полученными от реализации алкогольной продукции), при этом непосредственно в трудовых отношениях с Обществом не находилась. Следовательно, с учетом Указания N 3210-У не может признаваться его работником.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, фактические обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ведения кассовых операций (неоприходовании в кассу денежной наличности).

Доводы заявителя на нарушение налоговым органом процедуры производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению, как бездоказательные.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В силу положений указанной статьи законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть в обязательном порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что заявителю заказной корреспонденцией по юридическому адресу: 298200, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, улица Пушкина, дом 69б, направлено сопроводительное письмо от 14.10.2015 N 13-34/10824, согласно которому законный представитель Общества - директор Юрченко Ю.В. уведомлялся о необходимости прибытия в Инспекцию 22.10.2015 к 10 час 00 мин для составления протоколов об административных правонарушениях по факту выявленных правонарушений. Указанная корреспонденция, согласно уведомлению о вручении была получена 22.10.2015 по месту регистрации представителем Общества по доверенности - Гончаровой Н.И.

Кроме того, письмо от 14.10.2015 N 13-34/10824 дополнительно направлено на электронный адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи. Данный вид связи с налогоплательщиком предусмотрен Порядком направления документов, используемых налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утвержденный приказом Федеральной налоговой службой России от 15.04.2015 NММВ-7-2/149@.

Данный вид связи используется Обществом для предоставления в налоговые органы налоговой и другой отчетности.

Извещение Инспекции от 14.10.2015 N 13-34/10824 получено Обществом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 15.10.2015.

Следовательно, заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не имеется.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Мера ответственности административным органом установлена в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, что соотносится с характером вменяемого правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния, что говорит об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции Общества, избранной в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года по делу N А83-6003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

С.А.Рыбина О.И.Мунтян