Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 13АП-31807/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

26 января 2017 г.

Дело N А42-2606/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников Кольского ГОУ ДРСП Попова В.О.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016 по делу N А42-2606/2013 (3з) (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению представителя работников Кольского ГОУ ДРСП Попова В.О.

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кольского ГОУ ДРСП,

установил:

Определением суда от 02.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 23.12.2016 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении копии оспариваемого судебного акта; документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

21.12.2016. в материалы дела поступило заявление от подателя апелляционной жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Податель апелляционной жалобы приложил к заявлению копию оспариваемого судебного акта, доказательства направления жалобы в адреса лиц, участвующих в деле, однако, не представил суду доказательств уведомления в адрес внешнего управляющего Андреева М.Н.

Определением от 26.12.2016 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы представителя работников Кольского ГОУ ДРСП Попова В.О. без движения по 20.01.2017.

Копия определения от 26.12.2016 отправлена подателю апелляционной жалобы и им получена (номер заказного письма 19084406193663).

Определение суда от 26.12.2016 не исполнено: не представлены доказательства отправки апелляционной жалобы в адрес внешнего управляющего Андреева М.Н.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31807/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен