Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 14АП-1240/17 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - восстановление пропущенного срока - рассмотрение дела о банкротстве - ответственность управляющей компании - течение процессуального срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 14АП-1240/17

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

13 февраля 2017 г.

Дело N А44-6190/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2016 года по делу N А44-6190/2013 (судья Пестунов О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; ИНН 5321058347; ОГРН 1025300798522; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2016 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 8" (место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, ул. Коровникова, 13-4; ИНН 5321126903; ОГРН 1085321005197).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), что прямо следует из пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом установленное пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве ограничение возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства после даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не влияет на течение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 22.12.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 12.01.2017.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.02.2017, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Предприятия подлежит возвращению.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2016 года по делу N А44-6190/2013 (регистрационный номер 14АП-1240/2017) по юридическому адресу: 173003, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2016 по делу N А44-6190/2013 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 22.12.2016 на 17 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 22.03.2016 N 20 на 1 л. в 1 экз.

5. Ходатайство о приобщении документов от 09.02.2017 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия почтовой квитанции от 03.02.2017 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия списка почтовых отправлений от 03.02.2017 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова