Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-34932/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении исполнить договор, о признании незаконным акта органа власти по договору банковского вклада

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-54549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кудряшова Н.Ю., по доверенности от 24.10.2016; Михайлова А.С., по доверенности от 27.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34932/2016) индивидуального предпринимателя Шаламберидзе Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-54549/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Шаламберидзе Ирины Валерьевны (г.Мурманск, ОГРН ИП 316519000054912)

к Морскому акционерному банку (открытое акционерное общество) (адрес: Россия, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д.1, стр.1-2; Россия, 198035, г.Санкт- Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит.А, ОГРН: 1027700568224)

об обязании исполнить договор банковского счета,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаламберидзе Ирина Валерьевна (далее - Предприниматель, клиент) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным отказа Морского акционерного банка (открытое акционерное общество) (далее - Банк) выполнить распоряжение клиента о выдаче денежных средств по чеку НЛ 2607404 от 14.07.2016 на сумму 200 000 рублей 00 копеек и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2016 по день исполнения распоряжения о выдаче денежных средств по чеку НЛ 2607404 от 14.07.2016 в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решением от 14.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая незаконным отказ Банка в совершении операции по счету 14.07.2016, по которой Банк не запрашивал оправдательных документов в обоснование платежа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и Банком заключен договор банковского счета в форме присоединения от 16.06.2016 N 63898/р к типовому договору банковского счета (далее - Договор), предметом которого является открытие Банком Обществу (Клиенту) расчетного счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с условиями Договора и Тарифами за обслуживание клиентов, на условиях Правил расчетно-кассового обслуживания клиентов в Банке.

В целях исполнения обязательства по договору займа от 01.04.2016 N 01/04/2016 с Антоновой И.М., предприниматель обратилось в Банк с распоряжением об осуществлении банковской операции: снятие 200 000 рублей наличных денежных средств по чеку НЛ 2607404 от 14.07.2016.

14.07.2016 представитель предпринимателя лично получил уведомление Банка об отказе в совершении операции со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ). Полагая отказ в совершении операции незаконным, Предприниматель обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для проверки подозрений Банка относительно "сомнительности" в отношении поручения клиента, последним затребованы документы для проверки соответствия совершаемых по счету операций.

В обоснование платежного распоряжения клиент представил договор займа от 01.04.2016 N 01/04/16, Акт получения денежных средств по договору займа от 05.04.2016, которые были представлены к операции от 06.07.2016, в отношении которой Банк принял решение об отказе в выполнении распоряжения клиента. В представленных документах Банк выявил несоответствие подписи Клиента, выполненной в паспорте и доверенности, разночтения по тексту договора. Предшествующая история распоряжений клиента при невыполнении им требований Банка о предоставлении в срок оправдательной документации позволили отказать клиенту в выполнении распоряжения о проведении "сомнительной" операции на сумму 200 000 рублей, на момент отказа Банк действовал в строгом соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ от 07.08.2009.

Несогласие Предпринимателя с произведенной судами оценкой установленных фактических обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а, по сути, выражает собственное мнение подателя жалобы относительно обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу N А56-54549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова