Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 06АП-6099/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2017 г. N Ф03-1271/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

24 января 2017 г.

А73-8534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: представителя Рыкуновой И.А.;

от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Акопашвили В.О., ;

от УФНС России по Хабаровскому краю: Калашниковой Н.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.09.2016 по делу N А73-8534/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115; далее - ФГКУ "ДВТУИО", учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 12.01.2016 N 12-35/1325 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 12.05.2016 N13-10/57/08198.

Решением суда от 08.09.2016 заявленное требование удовлетворено только в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб., в остальной части - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в отказной части, ФГКУ "ДВТУИО" подало апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела, имеющих значение в рассматриваемом случае.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что налоговым органом необоснованно доначислен земельный налог на земельные участки, право на которые ранее зарегистрировано за Хабаровской КЭЧ, но в настоящий момент не зарегистрировано за апеллянтом. По мнению учреждения, только государственная регистрация служит основанием для его отнесения к плательщикам спорного налога.

Также ФГКУ "ДВТУИО" ссылается, что, поскольку на земельных участках расположены жилые дома, переданные учреждением в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", то последнее и является плательщиком земельного налога.

Кроме того, в отношении участка с кадастровым номером 27:23:020338:0005 указывает на то, что с 2014 года правообладателем является Хабаровский край в связи с передачей объекта недвижимости в собственность субъекта РФ.

Относительно земельных участков, на которых расположен госпиталь и санаторий, учреждение полагает, что они изъяты из оборота и не являются объектами налогообложения по земельному налогу.

Данные доводы поддержаны представителями учреждения в полном объеме в ходе судебного разбирательства, которое откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Представители инспекции и управления требования заявителя отклонили по основаниям, изложенным в отзывах с учетом дополнений. В части уменьшения размера налоговых санкций обжалуемым решением возражений не высказали.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом дополнений, отзывов налоговых органов, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, в которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по 34 земельным участкам, указана ноль.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2015 N 360 и принято решение от 12.01.2016 N 12-35/1325, которым учреждению доначислен к уплате спорный налог в сумме 3 548 795 руб., пени - 207 391,39 руб. Этим же решением, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 354 880 руб.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 12.05.2016 N 13- 10/56/08198 изменил решение: доначисленный земельного налога за 2014 год составил 3 547 881 руб., пени - 207 270,86 руб., налоговые санкции - 354 788 руб.

Не согласившись с решением инспекции в редакции управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к уменьшению налоговых санкций, превышающих сумму 80 000 руб., в остальном - отказал.

Возражения заявителя сводятся к не согласию с выводами суда о правомерности доначисления налога и пении, в связи с чем он полагает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судебной коллегией установлено, что в спорном случае является обоснованность доначисления земельного налога по 34 участкам с кадастровыми номерами: 27:23:20316:3, 27:23:11021:25, 27:23:11125:5, 27:23:20338:5, 27:23:20326:5, 27:23:11137:2, 27:23:11137:3, 27:23:00000:74, 27:23:20316:2, 27:23:20332:6, 27:23:20342:4, 27:23:20340:9, 27:23:20340:8, 27:23:20325:3, 27:23:20348:2, 27:23:20348:3,27:23:20339:2, 27:23:20349:4, 27:23:20348:12, 27:23:11125:6, 27:23:11125:7, 27:23:11125:8, 27:23:20350:9 27:23:20330:8, 27:23:20311:7, 27:23:20311:6, 27:23:20350:12, 27:23:20343:3, 27:23:10128:8, 27:23:20338:6, 27:23:11124:18, 27:23:11125:37, ранее зарегистрированными на праве постоянного бессрочного пользования за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны РФ.

Рассматривая довод заявителя жалобы, что только государственная регистрация служит основанием для отнесения ФГКУ "ДВТУИО" к плательщикам спорного налога, апелляционный суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В соответствии со статей 268, 269 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано из Федерального государственного учреждения "Хабаровская квартирно- эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756.

В дальнейшем, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871, ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" с 20.10.2010 реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно- эксплуатационных учреждений. К числу квартирно-эксплуатационных учреждений относятся КЭЧ штаба ДВО, Хабаровская КЭЧ.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Устава учреждения от 25.05.2012, утвержденного Министром обороны РФ, ФГКУ "ДВТУИО" является универсальным правопреемником прав и обязанностей, поименованных в настоящем пункте Устава учреждений.

Кроме того установлено, что Хабаровская КЭЧ, Хабаровская КЭЧ района и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России имеют один и тот же ИНН 2723020115 и ОГРН 1072723005079.

В рамках дела А73-16484/2014 Арбитражный суд Хабаровского края установлено, что согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2014 ФГКУ "ДТУИО" в результате проведенной реорганизации в форме присоединения выступает правопреемником ФГУ "Хабаровская КЭЧ".

В данном случае в решении произведено начисление налога в отношении земельных участков, которые были переданы Квартирно-эксплуатационной части на праве постоянного (бессрочного) пользования решениями главы Администрации города Хабаровска, что подтверждается свидетельствами о праве бессрочного пользования землей, кадастровыми выписками и кадастровыми паспортами.

Таким образом, поскольку в отношении спорных земельных участков именно ФГКУ "ДВТУИО" является правопреемником и обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, то именно учреждение является плательщиком земельного налога в отношении этих земельных участков.

Отсутствие сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, при наличии у заявителя зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, поставленными на кадастровый учет и площадь которых определена в свидетельстве о государственной регистрации права, не может являться основанием для выводов о том, что спорные земельные участки не сформированы и об отсутствии у ФГКУ "ДВТУИО" обязанности по уплате земельного налога. Следовательно, заявитель является плательщиком земельного налога.

Довод учреждения о том, что передав в муниципальную собственность объекты недвижимости, оно распорядилось и земельными участками, ан которых они расположены. следовательно, плательщиком земельного налога оно не является, был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Вместе с тем, права на земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, факт передачи объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках в собственность муниципального образования, не влияет на правоотношения, связанные с уплатой земельного налога в отношении этих земельных участков при наличии сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки за ФГКУ "ДВТУИО".

Относительно земельного участка с кадастровым номером 27:23:020338:0005.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что с 2014 года правообладателем является Хабаровский край в связи с передачей объекта недвижимости в собственность субъекта РФ.

Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Действительно, по материалам дела установлено, что собственником вышеназванного участка является Хабаровский край, что подтверждается выпиской из ЕГРП. но, вместе с тем, переход права состоялся 12.12.2014.

Следовательно, доначисление земельного налога правильно произведено инспекцией за 2014 год.

Проверяя довод налогоплательщика, касающийся земельных участков с номерами 27:23:20343:3, 27:23:20338:6, судебная инстанция установила, что на них расположен ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Минобороны РФ.

Позиция заявителя сводится к тому, что данные участки считаются изъятыми из оборота, поскольку они предоставлены в целях обеспечения обороны и безопасности и на них размещены для постоянной деятельности воинские формирования.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы изъяты из оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Следовательно, налогоплательщиком в подтверждение обоснованности освобождения земельного участка от обложения земельным налогом могут быть представлены документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе правоустанавливающие документы и документы кадастрового учета, судебная коллегия установила, что ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Минобороны РФ не имеет статус войсковой части, не отнесено к воинским формированиям; объекты недвижимости используются не только для лечения и реабилитации военнослужащих, но и в иных экономических целях; спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, что позволило согласиться с налоговыми органами о том, что спорные участки не предназначены и не используется для видов деятельности, определенных статьей 93 ЗК РФ.

По аналогичным основаниям отклоняется и позиция налогоплательщика в отношении участков с кадастровыми номерами 27:23:11124:18, 27:23:11125:37, на которых расположен санаторий.

Ссылка на то, что госпиталь и санаторий имеют в своем штате должности, подлежащие замещению военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных силах РФ, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку это не опровергает в целом обстоятельства, указывающие на то, что в данном случае земельные участки относятся к объектам налогообложения по спорному налогу.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено и заявителю предоставлена такая отсрочка, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы им не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2016 по делу N А73-8534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова