Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 21АП-283/17

08 февраля 2017 г.

Дело N А83-5838/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 20.01.2017 по делу N А83-5838/2016 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" (ул. Проектная, 1, г. Красноперекопск, Республика Крым, Российская Федерация, 296002, ОГРН 1149102072547)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю (ул. Кечкеметская, 198, г.Симферополь, Республика 295022, ОГРН 1147746380760)

о признании недействительным предписания

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2017 отказано в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -Акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Крым и г. Севастополя".

06.02.2017 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю поступила апелляционная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление апелляционной жалобы Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 20.01.2017 по делу N А83-5838/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4-х листах и приложение к апелляционной жалобе на 15-ти листах, конверт.

- ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 -х листах и приложение к ходатайству на 5-ти листах, конверт.

Судья

И.В. Евдокимов