Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-65111/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-199022/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-199022/15

по иску Закрытого акционерного общества "Специализированная транспортная компания "Союз"

(ОГРН: 1127747109566; 107553, г.Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 24А, стр. 11)

к Закрытому акционерному обществу "Рустона"

(ОГРН: 1050900707219; 369200, г. Карачаевск, ул. Эркенова,д. 5, корп. А)

о взыскании 4 000 000 рублей основного долга, 260 689 рублей 83 копеек пени, 2 671 500 рублей штрафа, 62 771 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Крюков Е.Н. (по доверенности от 20.12.2016), Начатой А.Е. (по доверенности от 20.12.2016)

от ответчика: Дотдаева А.В. (по доверенности от 16.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Специализированная транспортная компания "Союз" (далее - ЗАО "Специализированная транспортная компания "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Рустона" (далее - ЗАО "Рустона" ответчик) о взыскании 4 000 000 рублей основного долга, 260 689 рублей 83 копеек пени за пользование коммерческим кредитом, 2 671 500 рублей 00 копеек штрафа, 62 771 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 30.09.2015, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения ответчиком, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2016 исковые требования были удовлетворены частично, с ЗАО "Рустона" в пользу ЗАО "Специализированная транспортная компания "Союз" взысканы 4 000 000 рублей основного долга, 260 689 рублей 83 копеек пени за пользование коммерческим кредитом, 2 671 500 рублей штрафа, 62 771 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 30.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение. Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом судебная коллегия исходила из того, что ответчик не был извещен надлежащим образом, в связи, с чем у него отсутствовала возможность для защиты своих прав.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-199022/15 отменено, с ЗАО "Рустона" в пользу ЗАО "Специализированная транспортная компания "Союз" взыскано 6 994 960 рублей 95 копеек, из которых 4 000 000 рублей задолженности, 260 689 рублей 83 копейки суммы процентов по коммерческому кредиту, 2 671 500 рублей штрафа за простой вагонов, 62 771 рубль 12 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов, начисленную на задолженность в размере 4 000 000 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ЗАО "Рустона", исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А40-199022/15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца, как в части основанного долга, так и неустойки, но в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суд не привел в постановлении мотивов, по которым он отклонил представленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ограничившись только протокольным определением об отклонении его доводов, а также суд не исследовал приобщенное к материалам дела ходатайство ответчика о том, что в целях добровольного урегулирования спора с истцом, ответчик частично оплатил долг и направил в адрес истца соглашение о зачете, акт сверки взаиморасчетов, платежные поручения.

В заседаниях суда апелляционной инстанции 31.01.2017 - 07.02.2017 представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2017 указал, что истец ликвидирован.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2016 и прекращении производства по делу на основании следующего.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2017, согласно которой истец ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ произведена запись от 11.11.2016, судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ликвидация истца подтверждена записью в ЕГРЮЛ от 11.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-199022/15 отменить.

Производство по делу N А40-199022/15 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын