Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-64708/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-17239/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-138648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года

по делу N А40-138648/2013, принятое судьей С.В. Белицкой (шифр судьи 7-1263)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069)

к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

3-и лица - Открытое акционерное общество "Воронежэнерго", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 827 193 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Позднякова Н.В. по доверенности от 19.08.2016 г.

в судебное заседание не явились: представители истца и 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о взыскании суммы 827 193 руб. 37 коп., составляющей 607 170 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3572-04-09/мз от 22.06.2004 г. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г., 220 022 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 04.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-138648/2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 205 107 руб. 53 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 407 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 30 292 руб. 76 коп. и 7 680 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-138648/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-138648/2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 205 107 руб. 53 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 160 407 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не является стороной договора аренды земельного участка, в связи с чем оплачивает фактическое пользование земельным участком по ставкам, утвержденным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, 3-и лица (Открытое акционерное общество "Воронежэнерго" - далее ОАО "Воронежэнерго", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - далее ОАО "МРСК Центра"), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 22.06.2004 г. между Администрацией города Воронежа (Арендодатель) и ОАО "Воронежэнерго" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3572-04-09/мз, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 3377 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Дубровина, 29а, для подъездной дороги ПС N12.

Срок действия договора предусмотрен сторонами в 3.1 договора и составляет до 19.04.20153 г., государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 11.01.2005 г.

Материалами дела установлено, что ОАО "Воронежэнерго" было реорганизовано путем выделения из его состава ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания", к которому, согласно разделительного баланса, перешли права пользования на два земельных участка, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Дубровина, 29а, на одном из которых расположена ПС 220/110/35/6 кВ N 12 Южная, другой - используется для подъезда к подстанции.

01.07.2008 г. ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС" и 06.03.2009 г. ОАО "ФСК ЕЭС" зарегистрировало в ЕГРП право собственности на сооружение -электросетевой производственно технологический комплекс ПС 220/110/35/6 кВ-12Южная, в составе которого находится подъездная дорога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, к ответчику как собственнику подъездной дороги ПС N 12 перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО "ФСК ЕЭС" не является стороной договора аренды земельного участка, а потому производит оплату за фактическое пользование земельным участком по ставкам, утвержденным Налоговым кодексом Российской Федерации, является несостоятельной.

Как следует из содержания п.3.4 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально частями не позднее 25 числа последнего месяца квартал, в договоре стороны также указали ставку ежегодной арендной платы и право Арендодателя на ее пересмотр в одностороннем порядке.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 607 170 руб. 78 коп. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г., и настаивал на принудительном взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 04.07.2013 г. в сумме 220 022 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы, пришел к выводу о правомерности заявленного иска и, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным требованиям, взыскал с ответчика основной долг по арендным платежам за период с 25.09.2010 г. по 30.06.2013 г. в сумме 205 107 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2010 г. по 04.07.2013 г. в сумме 160 407 руб. 30 коп.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.06 N 53 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, Законом Воронежской области от 28.06.06 N 59-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", постановлением администрации Воронежской области от 29.06.06 N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений" и на основании Соглашения от 28.02.2007 г., заключенного между Администрацией городского округа г.Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей Арендодателя от администрации г.Воронежа по договору аренды земельного участка N 3572-04-09/мз от 22.06.2004 г. Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 г. N 1092 "Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В силу п.1.3. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник Главного управления государственного имущества Воронежской области является Арендодателем по упомянутому выше договору аренды.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа г. Воронеж.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с п.2.5 Постановления Администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", согласно которого к линейным объектам отнесены нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы аналогичного назначения, а также их конструктивные элементы и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в связи с чем расчет арендной платы произведен с учетом вида функционального использования земельного участка и в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации и Воронежской области.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 25.09.2013 г. (согласно штампа почты), исковые требования, заявленные за период до 24.09.2010 г. подлежат отклонению как заявленные с пропуском исковой давности. Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании долга за период с 25.09.2010 г. по 30.06.2013 г. в размере 205 107 руб. 53 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по спорному договору, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что истцом правомерно на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период (с учетом срока исковой давности) с 25.09.10 по 04.07.13 составил 160 407 руб.30 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "ФСК ЕЭС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-138648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский