Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-31844/16

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-73667/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31844/2016) Жукова А.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-73667/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Петровской С.В.

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.09.2016, оформленное протоколом N 9 в части решения по дополнительному вопросу повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростерманн-РУС"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2012 в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 09.01.2014 процедура наблюдения в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" прекращена, в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 ООО "РОТЕРМАНН-РУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением от 02.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "РОТЕРМАНН-РУС" от 05.09.2016, оформленное протоколом N 9, в части решения по дополнительному вопросу повестки дня, а именно решения: "Определить кандидатуру арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсным управляющим ООО "РОТЕРМАНН-РУС" в лице Епифанцевой К.Р.

Определением от 07.11.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего: признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "РОТЕРМАНН-РУС" от 05.09.2016, оформленное протоколом N 9 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определение обжаловано кредитором должника Жуковым А.О. в апелляционном порядке.

Кредитор оспаривает выводы суда первой инстанции о выходе собрания кредиторов за пределы компетенции при принятия решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего, а также вывод суда о недействительности решения собрания от 05.09.2016 о выборе нового арбитражного управляющего, в связи с тем, что на данном собрании не обсуждалось ненадлежащее исполнение полномочий Петровской С.В. Заявитель отмечает, что собранию кредиторов предоставляется право принять решение о выборе иного арбитражного управляющего. Заявитель оспаривает ссылку суда на наличие у суда исключительной компетенции по отстранению конкурсного управляющего, отмечает, что собрание кредиторов 05.09.2016 не принимало решения об отстранении Петровской С.В. и не выходило за пределы предусмотренной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов. Податель жалобы также отмечает, что заявителем не представлены доказательства того, каким образом оспариваемое решение нарушает права заявителя - Петровской С.В.

От конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" Петровской С.В. поступил отзыв на жалобу, в котором Петровская С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители подателя жалобы и конкурсного управляющего поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 05.09.2016 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности".

В ходе регистрации участников собрания конкурсным кредитором ООО "С-Нева" подана заявка на включение в повестку дня дополнительного вопроса "Определить кандидатуру арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсным управляющим ООО "Ротерманн-Рус".

По результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня принято решение "Определить кандидатуру арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсным управляющим ООО "Ротерман-Рус" в лице Епифанцевой К.Р.".

Ссылаясь на нарушение пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения, поскольку замечаний и претензий по деятельности конкурсного управляющего Петровской С.В. не установлено, в процедуре конкурсного производства компетенция собрания кредиторов по вопросам выбора иного конкурсного управляющего, как и саморегулируемой организации ограничена случаями его отстранения на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий ООО "РОТЕРМАНН-РУС" Петровская С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Между тем, решения по вопросам, связанным с выбором кандидатуры арбитражного управляющего, могут быть приняты только в период, когда арбитражный управляющий еще не утвержден в деле о банкротстве, либо после инициирования процедуры его освобождения или отстранения.

Судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которые влекут отстранение конкурсного управляющего от занимаемой должности. Жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, имеет место нарушение установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, что является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.09.2016, оформленного протоколом N 9 по дополнительному вопросу повестки дня.

Ввиду изложенного, применительно к положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, ссылка подателя жалобы на отсутствие нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" Петровской С.В. подлежит отклонению, поскольку в данном случае установлено одно из оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Кроме того, подателем жалобы не опровергнут довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов ставит под сомнение легитимность арбитражного управляющего и добросовестное исполнение им обязанностей для достижения целей процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-73667/2012/з.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева