Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 19АП-7511/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

11 января 2017 г.

Дело N А14-15487/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно- обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 по делу N А14-15487/2015 (судья Стеганцев А.И.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Стойленский горно- обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102367750, ИНН 3128011788) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных,

установил: ОАО "Стойленский горно- обогатительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 по делу N А14-15487/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ОАО "Стойленский горно- обогатительный комбинат" не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы.

Определением суда от 05.12.2016 апелляционная жалоба ОАО "Стойленский горно- обогатительный комбинат" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ОАО "Стойленский горно- обогатительный комбинат" по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка Фабричная, проезд 4 и вручено последнему 09.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 39492101562341.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 06.12.2016, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09.01.2017, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 05.12.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 05.12.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО "Стойленский горно- обогатительный комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 по делу N А14-15487/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный