Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-746/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-1468/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

07 февраля 2017 г.

Дело N А58-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузьминых Александра Анатольевича и Карповой Эльвиры Львовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2016 о прекращении производства по делу N А58-2510/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 1435151938, ОГРН 1041402053461) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судьи Шамаева Т.С., Евсеева Е.А., Белоновская Г.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" 20.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьминых Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2012 должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых А.А.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия (бездействие) Кузьминых А.А., который отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2016 новым конкурсным управляющим ООО "Планета" утвержден Лыткин Алексей Кузьмич.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Планета" в связи с погашением всех требований, включенных в реестр требований должника на основании решения кредиторов от 21.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2016 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что обязательство должника перед кредитором прекращено предоставлением отступного. 20.10.2016 между ООО "Тариф-Комплект" (кредитор) и ООО "Планета" (должник) заключено соглашение об отступном, которым стороны подтверждают, что основной долг должника перед кредитором составляет 15 288 274 руб., который относится к третьей очереди; требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют. Согласно пункту 3 соглашения об отступном стороны договорились, что в целях удовлетворения требований кредитора должник передает в качестве отступного имущество. Обязательство должника перед кредитором считается прекращенным с момента перехода права собственности на имущество. Соглашение достигнуто в целях прекращения производства по делу о банкротстве N А58-2510/2011 ООО "Планета" в результате удовлетворения должником требований кредитора.

Кузьминых А.А. и Карпова Э.Л., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Кузьминых А.А. в обоснование указывает, что выводы суда о прекращении производства по делу и погашении требований кредиторов являются преждевременными. Представителем должника Габышевым А.Г. в настоящее время обжалуются определения суда о замене в реестре требований кредиторов ООО "Алекс 99" и ООО "Саханефтегазсбыт" и о признании погашенными требований Федеральной налоговой службы. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы не погашены. Судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, как это предусмотрено п.14 Постановления от 17.12.20009 N 91, не назначалось.

Карпова Э.Л. в обоснование указывает, что факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден. У должника имеются в наличие активы стоимостью более 20 миллионов руб., что подтверждается оценкой имеющейся в материалах настоящего дела, достаточных для финансирования процедур банкротства, в том числе и по погашению вознаграждения арбитражному управляющему Кузьминых Александру Анатольевичу по вступившему в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016. Выводы суда о погашении требований по уплате обязательных платежей и о прекращении производства по делу о банкротстве являются преждевременными. В настоящее время оспаривается три определения по заявлениям ООО "Тариф-Комплект" о процессуальном правопреемстве замены в реестре требований кредиторов и о признании погашенными требование к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 548 265,17 руб. Судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу судом первой инстанции не назначалось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Собранием кредиторов должника, проведенного 21.10.2016, приняты решения: рассмотреть отчет конкурсного управляющего за отчетный период, включить в повестку дня следующий дополнительный вопрос: о снятии с повестки дня второго и третьего вопросов повестки дня, включить в повестку дня следующий дополнительный вопрос: об одобрении соглашения об отступном, включить в повестку дня следующий дополнительный вопрос: об обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Планета", снять с повестки дня второй вопрос: принятие решения о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Планета" и третий вопрос: принятие решения о продлении процедуры конкурсного производства на 2 месяца, одобрить соглашение об отступном по делу N А58-2510/2011 (проект соглашения об отступном прилагается), обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Планета".

В реестр требований кредиторов должника включены по первой очереди требование на сумму 2 000 руб., во вторую очередь требования сумму 351 492 руб., в третью очередь требования на сумму 14 934 782,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2012 произведена замена в реестре требований кредитора ООО "ГражданПромСтрой" на кредитора ООО "Тариф-Комплект" на сумму 1 127 699,24 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2013 произведена замена в реестре требований кредитора Мироновой О.Г. на кредитора ООО "Тариф-Комплект" на сумму 1 682 034,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2013 произведена замена в реестре требований кредитора ООО "Ликойл" на кредитора ООО "Тариф-Комплект" на сумму 254 928,33 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 произведена замена в реестре требований кредитора ООО "Алекс-99" на кредитора ООО "Тариф-Комплект" на сумму 603 170,81 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 произведена замена в реестре требований кредитора ОАО "Саханефтегазсбыт" на кредитора ООО "Тариф-Комплект" на сумму 603 170,81 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2016 признаны погашенными требования об уплате обязательных платежей в сумме 548 265,17 руб. по обязательным платежам, включенным в третью очередь требований кредиторов должника ООО "Планета", произведена замена кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в реестре требований кредиторов должника на ООО "Тариф-Комплект".

На основании договора уступки прав (цессии) от 19.12.2012 произведена замена кредитора Резаевой З.М. на кредитора ООО "Тариф-Комплект" на сумму 146 492 руб.

На основании договора уступки прав (цессии) от 19.12.2012 произведена замена кредитора Мироновой О. Г. на кредитора ООО "Тариф-Комплект" на сумму 207 000 руб.

Как следует из соглашения об отступном от 20.10.2016 между ООО "Тариф- Комплект" (кредитор) и ООО "Планета" (должник), стороны подтверждают, что основной долг должника перед кредитором составляет 15 288 274 руб., который относится к третьей очереди; требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют. Согласно пункту 3 соглашения об отступном стороны договорились, что в целях удовлетворения требований кредитора должник передает в качестве отступного следующее имущество: в счет частичного погашения недвижимое имущество: автозаправочная станция, назначение - нежилое, площадь объекта - 32,5 кв.м., инв. номер, литер: 98 401 000/ЯК1/019326, литер А, П, Г2,ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, 1, этажность: 1, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Владимировка, ул. Центральная, д. 15, корп. 2, кадастровый или условный номер объекта: 14:35:114001:0109:98401000/ЯК1:019326 и земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под автозаправочную станцию, площадь объекта: 2 303 кв.м., адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Владимировка, ул. Центральная, д. 15, корп. 2, кадастровый номер объекта: 14:35:114001:0109, стоимостью 13 122 000 руб., в срок до 28 октября 2016 года, в счет окончательных расчетов 1/3 доли (33%) в праве собственности на объект недвижимого имущества: автозаправочную станцию (незавершенное строительство), назначение: нежилое, площадь застройки 27,5 кв.м., степень готовности 96%, инв. N 98 5 401 816 /ЯК1/001059, лит. А с вспомогательными постройками Г1, Г2, ГЗ, I, И, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы, ул. Хоринская, д. 2, кадастровый номер: 14:35:112003:5668:98 401 816/ЯК1/001059, стоимостью 2 166 274 руб., в срок до 28 октября 2016 года. Обязательство должника перед кредитором считается прекращенным с момента перехода права собственности на имущество должника за кредитором по передаваемому имуществу согласно пунктов 3.1, 3.2 соглашения.

Соглашение об отступном заключено в целях прекращения производства по делу о банкротстве N А58-2510/2011 ООО "Планета" в результате удовлетворения должником требований кредитора.

Руководствуясь ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязательство должника перед кредитором, включенного в реестр, прекращено предоставлением отступного, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Планета" на основании п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

При этом непогашение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в силу положений пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является препятствием для прекращения производства дела о банкротстве.

По смыслу пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на должника.

Таким образом, в результате вынесения обжалуемого определения права и законные интересы арбитражного управляющего не нарушены, поскольку определение о взыскании вознаграждения и судебных расходов может быть исполнено и после прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы о том, что в настоящее время обжалуются определения суда о замене в реестре требований кредиторов и о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку они подлежат немедленному исполнению и обжалование данных определений не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве. В случае отмены данных определений и при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законом, определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка на п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.20009 N 91, указание на то, что факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден, у должника имеются в наличие активы стоимостью более 20 миллионов руб., подлежат отклонению, так как апелляторы ошибочно исходят из того, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу. Вместе с тем, основанием для прекращения производства по делу явилось погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2016 г., принятое по делу N А58-2510/2011, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова