Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 14АП-10597/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2017 г. N Ф07-2628/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 января 2017 г.

Дело N А66-8385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2016 года по делу N А66-8385/2016 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1097746486265, ИНН 77227696560; место нахождения: 117335, город Москва, улица Архитектора Власова, дом 6; далее - общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ), а именно от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005788, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005910, от 19.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005908, от 04.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005763, от 19.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005907, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005713, от 29.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005400, от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006551, от 25.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005353, от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007095, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007143, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007242, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006617, от 24.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006588, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006488, от 17.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007121, от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005790, от 26.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005428, от 29.03.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005405, от 04.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005305, от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006608, от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005419, от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005931, от 24.05.2016 по ДТ N 10114070/250216/0006528, от 24.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005335, от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005427 и о возложении на ответчика обязанности принять решения по первому методу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2016 года по делу N А66-8385/2016 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности таможенным органом невозможности использовать цену сделки в качестве основы для определения

таможенной стоимости спорного товара. Полагает, что правомерно и обоснованно при корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара ею был применен резервный метод.

ООО "Вектор" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 ООО "Вектор" (город Москва; покупатель) и компания Yili Yuanshan Trand Company Limited, (Китай; продавец) заключили следующие внешнеторговые контракты:

N Y-VEC-FUR-SANT;

N Y-VTC-FAB, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает обувь, средства по уходу за обувью и сопутствующие товары, одежду и аксессуары к ней, ремни, металлические молнии, замки для них и поролон для швейного производства, зонты, фурнитуру для производства чемоданов и сумок, чемоданы, кейсы, сумки спортивные, сумки мужские, сумки женские, портфели, рюкзаки, чехлы, футляры, кошельки, портмоне, бижутерию, игрушки детские, игры, спортивный инвентарь, их части и принадлежности, изделия для праздников и карнавалов, рыболовные снасти и принадлежности, тенты, навесы, ткань, тару для упаковки, транспортировки, хранения и продажи товаров: ящики, коробки, мешки, пакеты и другую упаковочную тару из бумаги, картона, пластмассы и других материалов, а также очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие и части к ним, а также сопутствующие товары, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 10, листы 60-67);

N Y-VEC-BULD, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы, оборудование, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 13, листы 147-153).

N Y-VEC-AYTO-ACC, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает запасные части и аксессуары для автомобилей и сельскохозяйственной техники, велосипеды для взрослых, велосипеды для детей, запасные части аксессуары для велосипедов, а также сопутствующие товары, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 4, листы 208-215);

N Y-VEC-COMP, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает компьютерное оборудование и аксессуары, электронные и электротовары, парикмахерские принадлежности и аксессуары, косметику, а также оборудование и мебель для салонов красоты, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 11, листы 34-41).

В соответствии с указанными внешнеторговыми контрактами общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары народного потребления, и произвело их таможенное оформление по следующим декларациям на товары:

N 10115070/190216/0005788, всего 3 позиции товаров (том 1, листы 48-51);

N 10115070/170216/0005419, всего 4 позиции товаров (том 2, листы 85);

N 10115070/200216/0005908, всего 1 позиция товара (том 3, листы 1-2);

N 10115070/200216/0005910, всего 1 позиция товара (том 3, листы 52-53);

N 10115070/170216/0005335, всего 2 позиции товара (том 4, листы 131-133);

N 10115070/250216/0006608, всего 3 позиции товара (том 5, листы 1-4);

N 10115070/170216/0005428, всего 3 позиции товара (том 6, листы 1-6);

N 10115070/170216/0005405, всего 4 позиции товара (том 7, листы 1-5);

N 10115070/170216/0005305, всего 1 позиция товара (том 8, листы 1-4);

N 10115070/200216/0005931, всего 6 позиций товара (том 9, листы 1-9);

N 10115070/170216/0005427, всего 7 позиций товара (том 10, листы 85-91);

N 10115070/250216/0006528, всего 1 позиция товара (том 11, листы 74-84);

N 10115070/190216/0005763, всего 2 позиции товара (том 14, листы 1-5);

N 10115070/200216/0005907, всего 7 позиций товара (том 16, листы 1-12);

N 10115070/190216/0005713, всего 3 позиции товара (том 18, листы 1-7);

N 10115070/170216/0005400, всего 2 позиции товара (том 20, листы 1-7);

N 10115070/250216/0006551, всего 2 позиции товара (том 21, листы 1-4);

N 10115070/170216/0005353, всего 1 позиция товара (том 23, листы 1-3);

N 10115070/290216/0007143, всего 2 позиции товара (том 24, листы 65-68);

N 10115070/290216/0007095, всего 1 позиция товара (том 25, листы 1-3);

N 10115070/290216/0007242, всего 4 позиции товара (том 26, листы 117-120);

N 10115070/250216/0006617, всего 4 позиции товара (том 27, листы 103-108);

N 10115070/250216/0006588, всего 7 позиций товара (том 28, листы 103-113);

N 10115070/250216/0006488, всего 2 позиции товара (том 29, листы 136-139);

N 10115070/290216/0007121, всего 4 позиции товара (том 31, листы 1-7);

N 10115070/190216/0005790, всего 4 позиции товара (том 33, листы 1-5).

Согласно описям к указанным ДТ для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), формирующих стоимость ввезенного товара.

При таможенном оформлении товара исчисленные обществом таможенные платежи рассчитаны по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в указанных декларациях, таможней с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившийся в значительном отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что указанные обществом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с этим таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки:

от 20.02.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005788,

от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005419,

от 25.02.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005908,

от 21.02.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005910,

от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005335,

от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006608,

от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005428,

от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005405,

от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005305,

от 21.02.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005931,

от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005427,

от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006528,

от 20.02.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005763,

от 21.02.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005907,

от 03.03.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005713,

от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005400,

от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006551,

от 18.02.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005353,

от 03.03.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007143,

от 01.03.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007095,

от 03.03.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007242,

от 03.03.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006617,

от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006588,

от 26.02.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006488,

от 01.03.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007121,

от 20.02.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005790 (том 1, лист 69; том 2, лист 109; том 3, листы 22-23; том 3, лист 81; том 4, лист 158; том 5, лист 23; том 6, лист 32; том 7, лист 31; том 8, лист 33; том 9, лист 47; том 10, лист 128; том 11, лист 143; том 14, лист 39; том 16, лист 68; том 18, лист 48; том 20, лист 37; том 21, лист 29; том 23, лист 24; том 24, лист 91; том 25, лист 30; том 26, лист 146; том 27, лист 137; том 29, лист 16; том 30, лист 8; том 31, лист 34; том 33, лист 33), в которых обществу предложено в указанный срок представить документы, предусмотренные приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, поставленные в решениях о дополнительной проверке.

Кроме того, названными решениями заявителю также установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В материалах дела усматривается, что в установленный таможенным органом срок обществом представлены запрошенные у него документы по каждой ДТ в полном объеме, а именно:

- копии прайс-листов;

- пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- копии платежных поручений, подтверждающих оплату товара;

- копии универсальных передаточных документов;

- копии карточек счета 41.01;

- копии договоров купли-продажи товара, договоров транспортной экспедиции;

- копии заявок на международные перевозки;

- копии счетов за транспорт;

- письма о продлении срока оплаты, об отсрочке платежа по инвойсу с переводом;

- копии спецификаций, заказов, инвойсов, ведомостей банковского контроля.

Задекларированный товар выпущен под обеспечение.

Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров:

от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005788,

от 02.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005419,

от 19.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005908,

от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005910,

от 24.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005335,

от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006608,

от 26.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005428,

от 29.03.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005405,

от 04.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005305,

от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005931,

от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005427,

от 24.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006528,

от 04.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005763,

от 19.05.2016 по ДТ N 10115070/200216/0005907,

от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005713,

от 29.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005400,

от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006551,

от 25.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005353,

от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007143,

от 20.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007095,

от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007242,

от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006617,

от 24.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006588,

от 13.05.2016 по ДТ N 10115070/250216/0006488,

от 17.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007121,

от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005790 (том 1, листы 71-73; том 2, листы 111-115; том 3, листы 25-27; том 3, листы 83-85; том 4, листы 160-162; том 5, листы 25-31; том 6, листы 34-40; том 7, листы 33-42; том 8, листы 35-37; том 9, листы 48-51; том 10, листы 130-132; том 10, листы 145-147; том 14, листы 41-43; том 16, листы 71-74; том 18, листы 51-53; том 20, листы 39-43; том 21, листы 31-33; том 23, листы 26-28; том 24, листы 94-96; том 25, листы 32-34; том 26, листы 149-150, том 27, листы 1-5; том 27, листы 140-148; том 29, листы 20-36; том 30, листы 10-14; том 31, листы 36-44; том 33, листы 35-49), в основу которых положен вывод ответчика о том, что имеются признаки, выявленные и зафиксированные в решении о проведении дополнительной проверки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможня посчитала, что представленные обществом документы не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений, поскольку ответчиком установлено расхождение в ценовой информации по спорному товару.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, основания для проведения дополнительной проверки не устранены, что в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом не доказана правомерность использования первого метода для определения таможенной стоимости товара.

В связи с этим стоимость ввезенных обществом товаров определена таможенным органом резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

ООО "Вектор", полагая, что указанные решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 указанного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары (подподпункт "а" подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости им представлены в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, в том числе контракты, инвойсы, транспортные документы, коносаменты, прайс-листы, что подтверждается описями к ДТ, сопроводительными письмами в ответ на решения о проведении дополнительной проверки, и таможней не оспаривается.

Как следует из представленных обществом контрактов, заключенных ООО "Вектор" и компанией Yili Yuanshan Trand Company Limited, торговая марка, номенклатура, количество и цены на товар указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта, составляемых на каждую партию при поставке товара.

Судом первой инстанции установлено и в материалах дела усматривается, что в представленных обществом спецификациях стороны согласовали наименование, количество, цены товара, условия поставки - FOB, Китай; спецификации подписаны сторонами контракта, стоимость товара за единицу изделия, указанная в инвойсе, соответствует стоимости по спецификации.

Оплата партии товара подтверждается ведомостями банковского контроля, и ответчиком не отрицается.

Каких-либо противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом первой инстанции не установлено и на такие расхождения ответчик в оспариваемых решениях не ссылался.

В подтверждение факта перевозки обществом представлены коносаменты и транспортные накладные, из которых следует, что поставка осуществлялась до Владивостока (получатель ОАО "ВМПТ" по поручению ООО "ФИТ") и далее по указанию продавца в адрес покупателя (город Москва).

Количество, вес и наименование товара, номер контейнера по коносаменту, соответствует указанному в международной железнодорожной накладной, сведения об отправителе товара по коносаменту и получателе товара по международной железнодорожной накладной, соответствуют наименованию и реквизитам продавца и покупателя, указанным в контрактах.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные документы выражают содержание сделки, поскольку содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В оспариваемых решениях таможня указала на отличие заявленной обществом таможенной стоимости товаров по сравнению с имеющейся у нее информации о реализации аналогичных товаров.

При этом в качестве обоснования принятого, в частности, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005427 таможня сослалась только на один товар N 7, а именно на "изделия из нелистовой пластмассы (ПВХ), бытового назначения", тогда как по остальным товарам N 1-6 сравнительный анализ в оспариваемом решении таможни отсутствует.

В качестве обоснования решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005335 таможня сослалась только на товар N 1 - изделия из пластмасс (ПВХ), бытового изготовленные из листового материала, тогда как по товару N 2 сравнительный анализ в оспариваемом решении таможни отсутствует.

В качестве обоснования решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.05.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005419 таможня сослалась только на товар N 1 - готовые текстильные изделия для мытья полов, нетканые, непропитанные и товар N 3 - изделия из нелистовой пластмассы, тогда как по товарам N 2 и 4 сравнительный анализ в оспариваемом решении таможни отсутствует.

В качестве обоснования решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/190216/0005788 таможня сослалась только на товар N 1, а именно - замок навесной тросовый, тогда как по товарам N 2 и 3 сравнительный анализ в оспариваемом решении таможни отсутствует.

В качестве обоснования решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007242 таможня сослалась только на товар N 1 - крепежная фурнитура из недрагоценных металлов (сталь), применяемая в зданиях, для раздвижных дверей: деревянная ручка, в комплекте по 2 ед., товар N 2 - автоматические устройства для закрывания дверей зданий (доводчик) из недрагоценных металлов, сталь и сплав цам (цинк - алюминий - медь) - механическое устройство для автоматического закрывания дверей за вошедшим человеком посредством сжатия встроенной, товар N 3 - фурнитура, используемая для мебельных дверей (петли дверные - шарниры, имеют внутренний подшипник), изготовлена из стали методом штамповки и механической обработки, драгметаллов не содержит, тогда как по товару N 4 сравнительный анализ в оспариваемом решении таможни отсутствует.

В качестве обоснования решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007143 таможня сослалась только на товар N 1 - изделия кухонные, из черных металлов (коррозийной стали), неэмалированные, для взрослых, тогда как по товару N 2 сравнительный анализ в оспариваемом решении таможни отсутствует.

Кроме того, в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости приведено сравнение таможенной стоимости, составляющий стоимость за килограмм веса товара, при этом таможенным органом не мотивировано, в какой связи стоимость товара, поставляемого поштучно, сравнивалась ответчиком со стоимостью товара в килограммах, при том, что даже в сведениях, содержащихся в ДТ, усматривается возможность сравнения товара в единицах измерения штука.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности ссылки подателя жалобы на необходимость применения метода оценки стоимости товара по полученной ответчиком ценовой информации ввиду следующего.

Статьей 10 Соглашения (в редакции протокола от 23.04.2012) установлено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 статьи 10 Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 3 Соглашения "однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

На основании пункта 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что применяемая таможенным органом информация должна быть основана на условиях сделки.

Между тем в рассматриваемом случае судом установлено, что в материалах дела отсутствую какие-либо документы, свидетельствующие о том, что уровень продаж по примененной ценовой информации сравним со спорной поставкой.

Непосредственное исследование и оценка судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.

В свою очередь, заявленные обществом сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в документах, предъявленных им для таможенного оформления. В данном случае обществом предоставлен в подтверждение заявленного метода полный пакет документов, что не опровергнуто таможней.

Следует также указать, что оспариваемые решения таможни о корректировке таможенной стоимости отменены вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, о чем вынесены решения от 05.10.2016 N 10100000/051016/124, от 11.10.2016 N 10115000/111016/73, 10115000/111016/72, 10115000/111016/71, 10115000/111016/70 (том 35, листы 117-131), в которых указано на отсутствие обоснования решений о корректировке таможенной стоимости, отсутствие информации о том, какие документы и сведения являются недостоверными, недействительными либо не подтверждающими заявленные декларантом сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не доказана обоснованность использования ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Таким образом, оспариваемые обществом решения таможни не соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и нарушают права заявителя, поскольку их принятие повлекло доначисление таможенных платежей без достаточных на то оснований.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав указанные решения таможни недействительным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы таможни, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ответчиком суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2016 года по делу N А66-8385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина