Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-13947/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19322/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-44917/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года по делу N А12-44917/2016, судья А.А. Буланков,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН:3435312829; ОГРН:1143435003601)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН:3435126290, ОГРН:1163443069140)

о взыскании 1 550 093,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - истец, ООО "Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "Волжские тепловые сети") о взыскании основного долга в сумме 1 524 848 руб. 02 коп. по договору N 15/2-322 от 23.10.2015, а также неустойки в размере 25 245 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 524 848 руб. 02 коп., пени в размере 25 245 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 501 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания им транспортных услуг в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между ООО "Юг" (Исполнитель) и ООО "Лукойл-ТТК" (Заказчик) заключен договор 15/2-322 об оказании транспортных услуг.

01.07.2016 ООО "Лукойл-ТТК" реорганизовано в форме выделения из него ООО "Волжские тепловые сети".

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец оказал услугу по перевозке груза в полном объеме на сумму 1 779 476,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными двухсторонними актами выполненных работ N 4 от 29.02.2016, N 5 от 31.03.2016, N 6 от 30.04.2016, счетами-фактурами.

Обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составила 1 524 848 руб. 02 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из установленного пунктом 5.2 размера в общей сумме 25 245 руб. 72 коп.

Согласно пункту 5.2 в случае нарушения установленного договором срока оплаты оказанных транспортных услуг, заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, является верным и подлежит применению.

Ответчик не оспорил размер неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств, не представил контррасчет штрафных санкций.

Довод апеллянта о том, что факт оказания истцом транспортных услуг не доказан, противоречит материалам дела.

В соответствии с подпунктом п) п. 3.1 договора N 15/2-322 от 23.10.2015 подписанные сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителя заказчику.

Пунктом 3.5 договора установлено, что факт надлежащего оказания транспортных услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписываемых сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора услуги считаются оказанными с момента подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

Так, в материалах дела имеются акты выполненных работ N 4 от 29.02.2016, N 5 от 31.03.2016, N 6 от 30.04.2016, которые подписаны со стороны заказчика директором Зиминым М.Ю., скреплены печатью. Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года по делу N А12-44917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина