Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-61458/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-172250/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Леотон Фарма" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" октября 2016 г.

по делу N А40-172250/16 по иску (заявлению) ООО "Парафарм"

к ООО "Леотон Фарма" о взыскании 2 687 683,80 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "17" октября 2016 г. взыскано с ООО "ЛЕОТОН ФАРМА" (ОГРН 1107746209251) в пользу ООО "ПАРАФАРМ" (ОГРН 1155836004147) 2 687 683,80 руб., а также государственная пошлина в сумме 36 438 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Леотон Фарма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-172250/16-10-1462 и принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что претензия, на которую ссылается ООО "ПАРАФАРМ" в исковом заявлении, ответчиком не получена, доказательства направления претензии истец не предоставил. Таким образом, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Копия искового заявления ответчиком получена, а приложения к исковому заявлению для ознакомления ответчиком не получены. В связи с этим ответчик не имел возможности представить письменный документально мотивированный отзыв на иск, а также возражения по иску.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику по договору был передан товар, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о приемке товара, на общую сумму 5 430 1117 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Товар ответчиком был принят без претензий, однако был оплачен ответчиком не в полном объеме, до настоящего времени ответчик не перечислил истцу 2 687 683,80 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд справедливо отклонил его как необоснованное и противоречащее материалам дела, поскольку истцом представлена претензия на имя ответчика исх.N 25 от 23.06.2016 г., направленная ответчику с описью вложения почтовой корреспонденции, доставленная ответчику по адресу: г.Москва, ул.Прянишникова, д.19А, стр.1, на конверте имеется отметка почты: "причина возврата - истечение срока хранения".

Доводы ответчика о том, что им не были получены документы, приложенные к исковому заявлению, также правомерно отклонены судом, поскольку ответчик, обладая информацией о производстве в суде дела в отношении него, вправе был обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении со всеми материалами дела, однако своим правом в порядке ст.41 АПК РФ не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" октября 2016 г. по делу N А40-172250/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Леотон Фарма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова