Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-28575/16

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А56-39310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаевым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28575/2016) ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-39310/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Архитектурная мастерская Мамошина"

к АО "Театрально-декорационные мастерские"

3-е лицо: Министерство культуры РФ

о запрете использовать архитектурный проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра

при участии:

от истца: Некрестьянов Д.С. (доверенность от 07.09.2016), Смирнова Е.А. (доверенность от 07.09.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамошина" (ОГРН 1047855181791, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 52; далее - ООО "Архитектурная мастерская Мамошина", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "Театрально-декорационные мастерские" (ОГРН 1034702183669, место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 9, лит. А, пом. 1 Н; далее - АО "ТДМ", ответчик) о запрете использовать архитектурный проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра - Театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 7, лит. А, любыми способами, включая следующие: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами.

Решением суда от 30.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что исключительное право на проект не перешло к ответчику по причине наличия задолженности по договору, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75971/2015; положения пункта 3 статьи 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению к отношениям между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Российской Федерации (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, строение 2; далее - Министерство культуры, третье лицо).

Материалами дела подтвержден факт направления ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" в адрес третьего лица искового заявления, отзыв на которое Министерством культуры не представлен.

Представители АО "ТДМ", Министерства культуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие АО "ТДМ", Министерства культуры, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" и АО "ТДМ" являются сторонами по договору от 22.01.2014 N 01/2014 на выполнение проектных работ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец принял обязательство выполнить работы по проектированию объекта: "Строительство Новой сцены Академического Малого Драматического Театра - Театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 7 литера А", передать проектную продукцию (включая проектную и рабочую документацию), а АО "ТДМ" - принять и оплатить выполненные работы.

В ходе выполнения истцом работ по договору было создано произведение архитектуры: проект Новой сцены Академического Малого Драматическою Театра - Театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 7 литера А (далее - проект).

Основанием для обращения с иском в суд послужило нарушение АО "ТДМ" исключительного права ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" на проект.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются, в том числе произведения архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения.

В силу той же статьи под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15, архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, является объектом авторского права.

ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" и АО "ТДМ" согласовали работы по созданию разделов проектной и рабочей документации "Архитектурные решения" (АР), что подтверждается содержанием пункта 1 договора; пунктами 1.4, 2.7.1 задания на проектирование (приложение N 1 к договору); пунктом 2.2 календарного плана выполнения работ (приложение N 2 к договору).

Надлежащее выполнение работ ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" по договору, в том числе в части создания разделов "Архитектурные решения" (АР), подтверждается актами сдачи-приемки работ N 3, N 4 от 25.08.2014 по договору, а также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.7015 по делу N А56-75971/2015, вынесенному по иску ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" к АО "ТДМ".

Таким образом, проект, созданный в ходе исполнения договора, является охраняемым законом объектом авторского права.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Истцом при исполнении договора был создан раздел 3 "Архитектурные решения" относящейся к проекту проектной документации, в том числе подразделы:

- Архитектурные решения. Блок нового строительства. Здание театра;

- Архитектурные решения. Блок нового строительства. Подземный паркинг;

- Архитектурные решения. Блок существующего здания.

Указанные документы содержат имена соавторов проекта, а именно: Мамошин М.А., Богатырева А.Х., Веселков П.В., Герасимова Н.В., Гришко Д.Ю., Мамошин A.M., Щеглов А.И., Веряскин П.В., Виноградова К.В., Виноградова М.В., Федченко А.П. (далее - авторы).

Аналогичная информация об авторах указана в "Выписке из книги личного приема о рассмотрении проектов главного архитектора города" от 19.12.2014 N Г.С.-3.2/25389.

Все вышеперечисленные авторы являются работниками истца, в трудовую функцию которых входит создание произведений архитектуры, что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами.

В силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, исключительное право на проект, созданный работниками ООО "Архитектурная мастерская Мамошина", принадлежит истцу, который является правообладателем.

В силу пункта 9.3 договора право на использование результатов работ, как объекта авторского права, возникает у заказчика с момента приемки и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 договора под работами понимается комплекс проектных работ по договору, включающий в себя разработку проектной документации (ПД) и рабочей документации (РД), включающие в себя разделы "Архитектурные решения" (АР).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Принимая во внимание содержание "исключительного права", изложенного в статье 1229 ГК РФ, пункт 9.3 договора не может быть истолкован иначе как предусматривающий возникновение исключительного права или каких-то отдельных полномочий по использованию архитектурного проекта АО "ТДМ" только после приемки и оплаты выполненных по договору работ.

Истец указывает, что по настоящее время оплата за работы, выполненные по договору, не произведена; задолженность АО "ТДМ" по договору перед ООО "Архитектурная мастерская Мамошина", установленная решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-75971/2015.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах довод ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" о том, что у ответчика по настоящее время отсутствует право использования проекта, следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, при указанных обстоятельствах в отсутствие разрешения истца использование проекта ответчиком является незаконным.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считаются, в частности следующие действия (независимо от наличия в таких действиях цели извлечения прибыли):

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1);

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2).

Истец передал ответчику 25.08.2014 по накладной N 37/2014 части проектной документации, содержащие проект.

При этом ответчик, не получив прав использования проекта, передал экземпляр проекта для целей реализации обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОЮЗ СВ", нарушив исключительное право истца разрешать или запрещать использование проекта другим лицам (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

О распространении проекта ответчиком и, как следствие, незаконном использовании проекта свидетельствует следующее:

- сведения из Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в отношении закупки N 0345100000915000018; предложение ООО "СТРОЙСОЮЗ СВ" исх. N 109 от 12.11.2015 как участника закупки в отношении объекта закупки; протокол N 2 заседания Единой комиссии рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которым был проведен конкурс на право заключения государственного контракта и принято решение о заключении контракта с ООО "СТРОЙСОЮЗ СВ" на выполнение работ по строительству Новой сцены Академического Малого драматического театра - Театра Европы по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 7, литера А, с использованием проектной документации, включающей проект, созданный истцом;

- содержание раздела "Архитектурные решения" проектной документации, относящейся к проекту и размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru): заголовки 1-2 листа каждого подраздела содержат сведения об ответчике (фирменное наименовании, реквизиты лицензии и свидетельства саморегулируемой организации), заголовок 3-го листа - сведения об истце (фирменное наименование, коммерческое обозначение, реквизиты свидетельства саморегулируемой организации). Таким образом, содержание документации по проекту свидетельствует о создании проекта истцом, передаче его экземпляра ответчику и передаче его экземпляра ответчиком в ООО "СТРОЙСОЮЗ СВ" для целей практической реализации проекта;

- сведения с сайта ООО "СТРОЙСОЮЗ СВ" (www.stroysoyuz-sv.ru) о начале строительства здания в соответствии с проектом;

- содержание сообщений в средствах массовой информации, представленных в материалы дела;

- фотография, сделанная по адресу возведения здания согласно проекту (Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 7, литера Л), подтверждающая проведение подготовительных работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец по делу о защите авторского права должен доказать:

- принадлежность ему авторского права;

- факт использования авторского права ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО "Архитектурная мастерская Мамошина" на результат интеллектуальной деятельности истцом доказан, его требования о запрете ответчику использовать архитектурный проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра - Театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 7, лит. А, любыми способами, включая следующие: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, апелляционным судом было учтено, что:

- строительство новой сцены Академического малого драматического театра - театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звинигородская, д. 7, лит. А, осуществляется в соответствии с государственным контрактом от 10.12.2013 N 001/13-МДТ-ТЕ, в соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2015 N1 к государственному контракту государственным заказчиком является Министерство культуры;

- отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 статьи 1298 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенным по настоящему делу судебным актом могут быть нарушены права Министерства культуры как государственного заказчика по государственному контракту от 10.12.2013 N 001/13-МДТ-ТЕ.

Исковое заявление Министерством культуры получено, отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на отсутствие оснований для применения в рамках настоящего спора положений пункта 3 статьи 1298 ГК РФ.

В данном случае проект создан истцом в рамках гражданско-правового договора от 22.01.2014 N 01/2014 на выполнение проектных работ, заключенного с ответчиком, в нем отсутствует какие-либо ссылки на то, что проект создается по государственному заказу и за бюджетные средства. Следовательно, положения пункта 3 статьи 1298 ГК РФ к отношениям сторон не подлежат применению.

Доказательств того, что государственный заказчик обращался к истцу с требованием о предоставлении указанному им лицу, в том числе ответчику, безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование проекта для государственных нужд (в соответствии с пунктом 3 статьи 1298 ГК РФ), материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-39310/2016 отменить.

Запретить непубличному акционерному обществу "Театрально-декорационные мастерские" (ОГРН 1034702183669, ИНН 4720018231; место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 9А, пом. 1Н) использование архитектурного проекта Новой сцены Академического Малого Драматического Театра - Театра Европы по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.7, лит. А, любыми способами, включая следующие: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Театрально-декорационные мастерские" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и 3000 рублей - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова