Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 17АП-1062/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока - окончание срока - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 17АП-1062/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Пермь

27 января 2017 г.

Дело N А50-21785/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Инженерно-производственная компания "Бриз",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2016 года

по делу N А50-21785/2016

по иску Колотова Игоря Александровича

к ООО "Инженерно-производственная компания "Бриз" (ОГРН 1065905049924, ИНН 5905243545),

третье лицо: Ширинкин Александр Николаевич,

о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-1062/2017(2)-ГК ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2016 года подана, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, 13 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 02 декабря 2016 года истек 09 января 2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Инженерно-производственная компания "Бриз" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 02 декабря 2016 года не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 13 января 2017 года, т.е. за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку, апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1062/2017(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года содержится на одном бумажном носителе с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-1062/2017(1)-ГК) на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2016 года, при этом апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1062/2017(1)-ГК) оставлена без движения, фактический возврат апелляционной жалобы производиться не будет.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года возвратить ответчику, ООО "Инженерно-производственная компания "Бриз".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева