Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 08АП-14799/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф04-1199/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 февраля 2017 г.

Дело N А70-8767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14799/2016) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2016 года по делу N А70-8767/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о признании отсутствующим права собственности и признании доли в праве общей собственности,третьи лица - Управление Росреестра по Тюменской области, ГАУДОТО "Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва", ОАО "Российские ипподромы",

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Закировой О.С. (удостоверение N 13/236 выдано 03.04.2012, доверенность N 58/08-1-Д от 29.04.2016 сроком действия три года),

от Территориального управления Росимущества в Тюменской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, извещено,

от ГАУДОТО "Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" - представитель не явился, извещено,

от ОАО "Российские ипподромы" - представитель не явился, извещено.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением:

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:10967, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение существующих и строящихся зданий, и сооружений ипподрома, площадь: 81764 кв.м, адрес: (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Клары Цеткин, 59;

* о признании 49/50 доли в праве общей долевой собственности за субъектом Российской Федерации - Тюменская область, на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:10967, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение существующих и строящихся зданий и сооружений ипподрома, площадь: 81764 кв.м., адрес: (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Клары Цеткин, 59.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2016 по делу N А70-8767/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд пришел к неверному выводу об истечении срока исковой давности. Считает ошибочным вывод суда о неверном способе защиты прав истца в рамках настоящего дела. Считает, что государственная регистрация права собственности РФ на весь спорный земельный участок произведена в нарушение установленного порядке, поскольку на момент такой регистрации (04.09.2014) на спорном земельном участке располагались объекты, в отношении которых уже зарегистрировано право собственности Тюменской области. Апеллянт обращает внимание суда на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и отмечает, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок препятствует осуществлению прав собственника имущества, расположенного на нем, а также полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения. Отмечает, что истцом предприняты все возможные меры для возникновения права области на спорный земельный участок.

От ГАУДОТО "Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.01.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу представить письменные пояснения с арифметическим обоснованием произведенного им расчета в обоснование заявленных им требований, исходя из пропорций долей и площади сооружений, расположенных на земельном участке.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных в установленной порядке о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Территориального управления Росимущества в Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 17.01.2017 от Департамента имущественных отношений Тюменской области поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с расчетом определения размера долей Российской Федерации и Субъекта Российской Федерации Тюменская область в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:23:0216002:10967, которые истец просил приобщить к материалам дела.

Определением суда указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области пояснил свою позицию по делу.

Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 18.01.2017, в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 01.02.2017. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания от Департамента имущественных отношений Тюменской области поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От Территориального управления Росимущества в Тюменской области поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнения к ранее поступившему отзыву дополнительных доказательств - акта приема-передачи федерального имущества, составляющего казну РФ, путем внесения в порядке оплаты размещенных дополнительных акций ОАО "Российские ипподромы" в качестве вклада РФ в уставный капитал от 05.12.2016, утвержденный руководителем Территориального управления 17.01.2017.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, ходатайство ответчика удовлетворено судом апелляционной инстанции, к материалам дела приобщен акт приема-передачи.

По существу рассматриваемых требований представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно материалам дела за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок в г.Тюмени, ул.Клары Цеткин, 59, с кадастровым номером 72:23:0216002:10967, площадью участка 81764 кв.м, разрешенное использование - земли населенных пунктов, под размещение существующих и строящихся зданий и сооружений ипподрома, о чем 04.09.2014 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 72-72-01/461/2014-066.

В качестве правоустанавливающего документа указано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 26.08.2014 N 274/03.

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации и Тюменской области, а именно:

* Российская Федерация - сооружение пешеходные дорожки (кадастровый номер 7272:23:0216002:10514),

* Тюменская области - сооружение асфальтированный проезд (кадастровый номер 72:23:0216002:10513), сооружение рабочая дорожка (кадастровый номер - 72:23:0216002:10512), сооружение Конкурсное поле и ограждение Конкурсного поля (кадастровый номер 72:23:0216002:10512), сооружение Призовая дорожка (кадастровый номер 72:23:0216002:10511), сооружение Низковольтная электрическая сеть (кадастровый номер 72:23:0216002:1076), которые перешли в собственность на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2012 дело N А70-5195/2012 и договора совместной деятельности по реконструкции ипподрома в г.Тюмени от 01.06.2005, заключенного на условиях соединения вкладов с целью реконструкции ипподрома и получения в собственность созданного в результате реконструкции имущества.

В настоящее время объекты приказом истца от 02.12.2015 N 964/06 закреплены за ГАУДОТО "Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" на праве оперативного управления.

Истец, ссылаясь на то, что большая часть площади застройки объектов на спорном земельном участке приходится на долю Тюменской области, обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Однако на предложение истца от ответчика получен отказ.

Данный отказ мотивирован тем, что на спорном земельном участке расположен ипподром, который является единым комплексом, использование объектов которого раздельно невозможно (указанное также нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 по делу N А70-13140/2015), и тем, что распоряжением Правительства РФ от 26.10.2011 N 1876-р решено преобразовать ФГУП "Центральный Московский ипподром" в открытое акционерное общество, объединяющее ипподромы Российской Федерации, 100% акций которого находится в федеральной собственности с внесением в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал этого общества, имущество федеральных государственных учреждений, в т.ч. имущество Государственной заводской конюшни "Тюменская" с ипподромом.

Истец, посчитав, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:10967, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Клары Цеткин, 59, находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 N 122 ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации 04.09.2009 (запись о государственно регистрации права N 72-72-01/461/2014-066).

Статья 273 ГК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельным участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:10967 входит в состав имущественного комплекса Тюменского ипподрома.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, составляющие единый имущественный комплекс Тюменского ипподрома, часть из которых находится в собственности РФ (пешеходная дорожка), часть объектов находится в собственности Тюменской области (асфальтированный проезд, рабочая дорожка, конкурсное поле, призовая дорожка, электрическая сеть).

При этом право собственности Тюменской области на обозначенные выше объекты, расположенные на спорном земельном участке, вопреки ошибочным доводам апеллянта, возникло на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2012 по делу N А70-5195/2012 с учетом условий договора о совместной деятельности по реконструкции ипподрома в г.Тюмени от 01.06.2005.

В связи с чем, ссылка истца на положения статьи 273 ГК РФ необоснованна.

Согласно условиям договора о совместной деятельности по реконструкции ипподрома в г. Тюмени от 01.06.2005 данный договор заключен с условием соединения вкладов с целью осуществления реконструкции ипподрома в г. Тюмени и получения в собственность созданного в результате реконструкции имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:10967 вкладом Российской Федерации в рамках указанного договора не являлся.

Соответственно, при подписании договора о совместной деятельности по реконструкции ипподрома в г. Тюмени от 01.06.2005 спорный земельный участок предметом разногласий не являлся.

Соглашение об определение долей на земельный участок сторонами не достигнуто.

При рассмотрении спора в рамкам дела N А70-5195/2012, по которому разрешен вопрос о правовой судьбе сооруженных объектов недвижимости, составляющих единый имущественный комплекс, и произведен их раздел между Российской Федерацией и Тюменской областью, спор в отношении судьбы земельного участка, право собственности на которое к этому времени уже было зарегистрировано за Российской Федерацией, между сторонами отсутствовал. В рамках судебного разбирательства какие-либо требования на указанный земельный участок Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений не предъявляла.

Таким образом, со стороны истца на момент рассмотрения в рамках дела N А70-5195/2012 спора о разделе объектов недвижимости, не существовали притязания в отношении этого земельного участка, принадлежащего на праве собственности РФ.

Согласно части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением в т.ч. случая отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Объекты, находящиеся на спорном земельном участке, являются единым имущественным комплексом, использование объектов которого раздельно невозможно без нанесения утраты функциональному назначению указанных объектов.

Соответственно, отчуждение спорного земельного участка невозможно в силу закона.

Доказательств наличия предусмотренных в законе оснований прекращения права собственности Российской Федерации на весь спорный земельный участок, равно как и доказательств возникновения у Тюменской области права собственности на этот участок, не представлено.

Также в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что зарегистрированным за Российской Федерацией правом собственности на спорный земельный участок нарушены права истца как собственника обозначенных выше сооружений, либо создаются препятствия в использовании указанных объектов недвижимости, являющихся единым комплексом.

Истцом не обосновано каким образом, удовлетворение настоящих исковых требований приведет к восстановлению нарушенного права.

Кроме того, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требований.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, право собственности Тюменской области на сооружения, расположенные на спорном земельном участке возникло после вступления в силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2012 дело N А70-5195/2012, т.е. с 23.09.2012.

Соответственно, именно с данной даты начинает течь срок давности.

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском (12.07.2016, штамп арбитражного), настоящий иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция Конституционного суда РФ изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Апелляционная жалоба мотивированных возражений относительно оценки судом имеющихся в деле доказательств не содержит. Изложенные в решении выводы суда апеллянтом посредством представления аргументированных обоснований и надлежащих доказательств не опровергнуты.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Департамент имущественных отношений Тюменской области освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2016 года по делу N А70-8767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Е.Н. Кудрина