Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-4328/17

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-178065/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года

по делу N А40-178065/2014, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску Публичного акционерному обществу "РусГидро"

(ОГРН 1042401810494, 660017, г. Красноярск, улица Дубровинского, дом 43, корпус 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1060545002539, Р. Дагестан, г. Каспийск, ул. Махачкалинская, дом 98, А)

третьи лица: Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", ФАС России

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Н.Е. (доверенность от 27.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от АО "ЦФР" - Грачев К.В. (доверенность от 09.01.2017)

от АО "АТС" - Дорохин А.С. (доверенность от 30.12.2016)

от иных третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РУСГИДРО" (далее - истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по оплате полученной по Свободному договору купли-продажи N 10-SDEM-SDAGENE1-KASPENSB-E-2013 от 31.01.2013 электрической энергии за период с августа по сентябрь и ноябрь-декабрь 2013 года в размере 11 769 967,66 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", ФАС России.

Решением от 07.10.2015, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 без изменения, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 12.05.2016 Арбитражного суда Московского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение для установления обстоятельств исполнения заключенного сторонами договора с указанием, что бездействие Федеральной службы по тарифам России по невключению в Сводный прогнозный баланс на 2013 год объема покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам не может повлечь неправомерность уже исполненных поставщиком электрической энергии и мощности обязательств по продаже ООО "КАСПЭНЕРГОСБЫТ" на оптовом рынке электрической энергии и мощности по рыночным (нерегулируемым) ценам.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представители истца, третьих лиц ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" возражали по доводам апелляционной жалобы, ФАС России направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными. Кроме того, определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда получено ответчиком 10.02.2017, при этом от ответчика каких-либо ходатайств заявлений, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая указанные обстоятельства, суд, признав ответчика извещенным надлежащим образом, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец (прежнее наименование - ОАО "РУСГИДРО) на основании и условиях заключенного с ответчиком 31.01.2013 Свободного договора купли- продажи электрической энергии и мощности N 10-SDEM-SDAGENE1-KASPENSB-E-2013 (далее - договор) передал, а ответчик принял, что последним не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в период август-сентябрь и ноябрь-декабрь 2013 года электрическую энергию на сумму 34 668 136,67 руб., из которой оплачено, как следует из представленных отчетов третьих лиц и справок обслуживающего ответчика банка, 22 898 169,01 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, с учетом положений статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" придя к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "КАСПЭНЕРГОСБЫТ" приобретало электроэнергию, выработанную истцом, на основании свободного договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.01.2013 N 10-SDEM-SDAGENE1-KASPENSB-E-2013 по свободным (нерегулируемым) ценам, о чем прямо указано в подпунктах 3 и 5 пункта 4 Правил оптового рынка, учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43990/2013, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было признано незаконным бездействие Федеральной службы по тарифам по невключению в Сводный прогнозный баланс на 2013 объема покупки электрической энергии (мощности) ответчиком с оптового рынка электрической энергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам), а также приказ ФТС России от 29.11.2012 N 312-э/1 в части объемов поставки электрической энергии (мощности) для общества, отнесенных и закрепленных по нерегулируемым (свободным) ценам, недействительным с 01.01.2013, исходя из того, что поскольку Сводным прогнозным балансом определяются только объемы покупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности по регулируемым ценам, и сводный прогнозный баланс никак не влияет на порядок определения обязательств участников оптового рынка по купле-продаже электрической энергии по рыночным (нерегулируемым) ценам, то признание незаконным бездействия Федеральной службы по тарифам Российской Федерации по не включению в Сводный прогнозный баланс на 2013 год объема покупки электрической энергии (мощности) ответчиком с оптового рынка электрической энергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам) не может повлечь неправомерность уже исполненных поставщиком электрической энергии и мощности обязательств по продаже ответчику на оптовом рынке электрической энергии и мощности по рыночным (нерегулируемым) ценам, а равно автоматически не превращает фактически совершенную поставку по договору в поставку по регулируемому договору, в противном случае нарушались бы основные принципы гражданского законодательства, а также принципы функционирования оптового рынка и основы ценообразования в электроэнергетике, а также учитывая, что Свободный договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 10-SDEMSDAGENE1-KASPENSB-E-2013 от 31.01.2013 не признан судом недействительным, нарушающим требования закона или иного правового акта, отклонив доводы ответчика как не обоснованные и неотносимые к фактически сложившимся отношениям сторон, отмечая при этом обоснованность довода истца о наличии возможности приобретения электрической энергии по регулируемым ценам у иных участников оптового рынка электрической энергии на основании соответствующего договора, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-178065/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын