Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-328/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2017 г. N Ф05-6632/17 настоящее постановление отменено

г.Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-165211/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ямалстройгаздобыча"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-165211/16, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1214)

по иску ООО "Ямалстройгаздобыча" (ОГРН 1107746285888)

к ООО "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" (ОГРН 1147746016131)

о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семин Г.Ю. по доверенности от 01.01.2016, Зайцев А.Н. - конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65282/14 от 17.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ямалстройгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 848,23 руб. и истребовании имущества по договору аренды имущества N 05-13/2014 от 01.04.2014 и договору аренды техники N 04-07/2014 от 03.02.2014.

Решением суда от 25.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Ямалстрой-газдобыча" и ООО "Спецстройсевер" заключены договоры N 05-13/2014 от 01.04.2014 аренды имущества и аренды техники N 04-07/2014 от 03.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-65282/14 ООО "Ямалстройгаздобыча" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Письмом N 174 от 07.09.2015 генеральный директор ООО "Спецстройсевер" уведомил конкурсного управляющего ООО "Ямалстройгаздобыча" о готовности передать полученное по вышеуказанным договорам имущество и просил подтвердить полномочия лиц. явившихся за оборудованием.

По мнению истца, до настоящего времени имущество по заключенным договорам в конкурсную массу не передано и продолжает использоваться ответчиком с получением необоснованного вознаграждения.

Как указывает истец, по договору N 05-13/2014 от 01.04.2014 аренды имущества задолженность ответчика перед истцом составляет 275 848,23 руб.

Также истец просит истребовать у ответчика следующее имущество для его передачи в конкурсную массу:

Место нахождения имущества: г.Ухта, ул.Моторная, 1/9
N п/п	Тип транспортного средства	Марка/тип	Гос. номер
	Гидроподъемник Амур-531305	АГП-22 3ил-131	М891 ОЕ43
	Кран автомобильный КС-35714 Урал-5557	КС 35714	О 569 ЕЕ 43
	Кран автомобильный КШТ-50.01	КШТ-50.01	В 555 ОЕ43
	Бетоносмеситель	Урал 58141 А	У 058 ME 43
	Спецфургон (ПРМ)	Зил-131Н	Н015ОА43

Место нахождения имущества: г.Сосногорск-2, квартал 249 Усть-Ухтинского лесничества.
	Вид имущества	Марка/тип	1 гос. номер
	Гидроподъемник Амур-531305	АГП-22 3ил-131	У021МЕ43
	Контейнер	5-ти тонный
	ДВС генератор (электростанция)	ЯМЗ-236, генератор- ЮОвт.
	Дизель-электростанция	АД-60С-Т400-Р	Прицеп на колесах
	Емкость под воду	Прицеп на колесах

Место нахождения имущества: п.Новый Порт ЯНАО Вагон-дом жилой

Место нахождения имущества:		п.Новый Порт ЯНАО
	Вид имущества		Марка/тип	Гос. номер
	Бульдозер гусеничный		Т-20.01ЯБР-1,г.в. 2007	43 УА 6045

	Сварочная установка	АС-42, г.в. 1994	43 КО 7281
	Автокран	КС-55713-3 УРАЛ-4320, г.в. 2007	Р610ОЕ43
	Экскаватор гусеничный	"Хитачи" ZX450L С-3, г.в. 2007	43 УА6985
	Двухзв. гусеничный транспортер	ДТ-ЗОМН-Л, г.в. 2008	43УА5189
	Автосамосвал	УРАЛ-583100,г.в. 2008	Р 607 ОЕ43
	Автомобиль повыш. проходимости	УАЗ-39041 ТРЭ-КОЛ, г.в. 2005	43КЕ0431
	Спецавтоцистерна	УРАЛ-5557 АЦ-8,5, г.в. 1995	Р 609 ОЕ43
	Автомобиль легковой	VOLKSWAGEN, г.в. 2008	В 664 0К43

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу том, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о неосновательном удержании ответчиком оборудования и о наличии обязанности оплатить заявленную в иске сумму.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда необоснованными по следующим основаниям.

Факт наличия договорных отношений по спорным договора аренды имущества и техники, а также нахождение этого имущества у ответчика подтверждается подписанными ответчиком актами от 31.05.2015 N 44, N 53 от 30.06.2015, счетами-фактурами к указанным актам (т.1, л.д.18-21), а также письмами ответчика от 01.09.2015 N 162, от 01.09.2015 N 163, от 01.09.2015 N 164, от 01.09.2015 N 165, от 07.07.2015 N 174 (т.1, л.д.22-27).

Письмом б/н от 10.09.2015 конкурсный управляющий ООО "Ямалстройгаздобыча" уведомил ООО "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" об отказе от исполнения спорных договоров на основании п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости передачи имущества в конкурсную массу в срок 15.09.2015.

Судом первой инстанции не учтено, что представителями ответчика и конкурсного управляющего составлен двусторонний акт приема-передачи документов от 22.09.2015, по которому истцу переданы только свидетельства о регистрации транспортных средств и ключи от них. В акте указано, что техника не передавалась.

Направленное ответчику конкурсным управляющим требование о предоставлении документов, передаче имущества и перечислении денежных средств за пользование имуществом от 30.11.2015 (т.1, л.д.29-31) ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчику было известно об отказе конкурсного управляющего ООО "Ямалстройгаздобыча" от исполнения спорных договоров, необходимости передачи имущества и перечислении денежных средств за пользование имуществом.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судебная коллегия считает, что истец надлежащим образом известил ответчика об отказе от исполнения договоров и указал ответственных лиц, которым были выданы доверенности на право приема передаваемого имущества, а также просил сделать то же самое ответчика.

Данное требование было безосновательно проигнорировано ответчиком, и до настоящего времени имущество по заключенным договорам в конкурсную массу не передано и продолжает использоваться ответчиком.

В этой связи истец также правомерно на основании абз.2 ст.622 Гражданского кодекса РФ предъявил к ответчику требование об уплате арендной платы за фактическое пользование имуществом с момента прекращения договора аренды до 01.08.2016 (дату подачи искового заявления), что составило 275 848 руб. 23 коп. Указанная сумма рассчитана истцом на основании актов от 31.05.2015 N 44, N 53 от 30.06.2015, согласно которым ежемесячный платеж составляет 26 271 руб. 26 коп.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.

Учитывая, что ответчиком условия договоров не оспорены, возражений не заявлено, доказательств возврата истцу имущества и перечисления денежных средств не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-165211/16 отменить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" в пользу ООО "Ямалстройгаздобыча" 275 848 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 14 517 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Изъять у ООО "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" и передать ООО "Ямалстройгаздобыча" имущество:

Место нахождения имущества: г.Ухта, ул.Моторная, 1/9
Nп/п	Тип транспортного средства	Марка/тип	Гос. номер
	Гидроподъемник Амур-531305	АГП-22 3ил-131	М891 ОЕ43
	Кран автомобильный КС-35714 Урал-5557	КС 35714	О 569 ЕЕ 43
	Кран автомобильный КШТ-50.01	КШТ-50.01	В 555 ОЕ43
	Бетоносмеситель	Урал 58141 А	У 058 ME 43
	Спецфургон (ПРМ)	Зил-131Н	Н015ОА43

Место нахождения имущества: г.Сосногорск-2, квартал 249 Усть-Ухтинского лесничества .
	Вид имущества	Марка/тип	1 гос. номер
	Гидроподъемник Амур-531305	АГП-22 3ил-131	У021МЕ43
	Контейнер	5-ти тонный
	ДВС генератор (электростанция)	ЯМЗ-236, генератор- ЮОвт.
	Дизель-электростанция	АД-60С-Т400-Р	Прицеп на колесах
	Емкость под воду	Прицеп на колесах

Место нахождения имущества: п.Новый Порт ЯНАО Вагон-дом жилой

Место нахождения имущества:		п.Новый Порт ЯНАО
	Вид имущества		Марка/тип	Гос. номер
	Бульдозер гусеничный		Т-20.01ЯБР-1,г.в. 2007	43 УА 6045

	Сварочная установка	АС-42, г.в. 1994	43 КО 7281
	Автокран	КС-55713-3 УРАЛ-4320, г.в. 2007	Р610ОЕ43
	Экскаватор гусеничный	"Хитачи" ZX450L С-3, г.в. 2007	43 УА6985
	Двухзв. гусеничный транспортер	ДТ-ЗОМН-Л, г.в. 2008	43УА5189
	Автосамосвал	УРАЛ-583100,г.в. 2008	Р 607 ОЕ43
	Автомобиль повыш. проходимости	УАЗ-39041 ТРЭ-КОЛ, г.в. 2005	43КЕ0431
	Спецавтоцистерна	УРАЛ-5557 АЦ-8,5, г.в. 1995	Р 609 ОЕ43
	Автомобиль легковой	VOLKSWAGEN, г.в. 2008	В 664 0К43

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова