Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 13АП-3924/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

01 марта 2017 г.

Дело N А56-67572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3924/2017) ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2017 по делу N А56-67572/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Гранит"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ответчик) 15 713,54 руб. задолженности за выполненные работы.

Определением от 22.01.2017 суд первой инстанции принял решение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права и неполное установление фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В данном случае, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате выполненных работ. Работы истцом выполнены на основании гарантийного письма ответчика, договор между сторонами заключен не был.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ответчика: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 22, стр. 3.

Данный адрес ответчика указан во всех документах представленных как истцом, так и ответчиком (гарантийное письмо от 15.09.2012, акты выполненных работ, счета-фактуры; документы подтверждающие направление претензии; акт сверки взаимных расчетов).

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, обосновано пришел к выводу о передаче дела в Арбитражный суд г.Москвы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2017 по делу N А56-67572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало