г. Москва |
|
22 февраля 2017 г. |
Дело N А40-195860/16 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Желаем здоровья"о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Авеста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Желаем здоровья" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 402, 23 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 132 руб.
Решением суда от 25.11.2016 исковое заявление удовлетворено.
Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 104 402, 23 руб.
Данный обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, отклоняются судом, так как носят предположительный и преждевременный характер.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.
Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.
Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-195860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Желаем здоровья" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-195860/2016
Истец: ООО Авеста
Ответчик: ООО Желаем здоровья
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66554/16