Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 07АП-11929/16

г. Томск

27 января 2017 г.

Дело N А45-19252/2016

Судья Павлюк Т.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Татарский мясокомбинат" (07ап-11929/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016 по делу N А45-19252/2016 (судья Наумова Т.А.)

по исковому общества с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (ОГРН 1065402060008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский мясокомбинат" (ОГРН 1125474000794)

о взыскании 1 093 072 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Татарский мясокомбинат" (07ап-11929/16).

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 19.12.2016 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 09.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 11.01.2017 апеллянту был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 20.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена апеллянту по трем адресам, в том числе указанным в апелляционной жалобе: 614105, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, д. 18; 632124, г. Татарск, ул. Спартака, д. 1; 630024, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 49.

Получено адресатом 20.01.2017 по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса: 632124, г. Татарск, ул. Спартака, д. 1.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено адресатом по адресам: 614105, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, д. 18; 630024, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 49 по причине "истек срок хранения", что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, действовавших до 02.02.2015 (далее - Правила 1), и пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вступившими в силу 03.02.2015 (далее - Правила 2), свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялось определение, месту нахождения юридического лица и установил, что адрес (614105, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, д. 18) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению ответчику судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 АПК РФ).

Кроме того как ранее изложено по почтовому адресу, каким он был заявлен самим апеллянтом в апелляционной жалобе определение о продлении апелляционной жалобы без движения от 11.01.2017 получено.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, апеллянт знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении оставления срока без движения, следовательно имел возможность представления требуемых судом документов в указанный в определении срок.

Судом было предоставлено достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный судом срок до 20.01.2017 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 27.01.2017 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от апеллянта не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татарский мясокомбинат" (07ап-11929/16).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк