Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-1338/17 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание ущерба - публичное общество - восстановление пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-1338/17

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-173496/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Р.Г. Нагаевым на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 года

по делу N А40-173496/16, принятое судьей И.В. Худобко в порядке упрощенного производства,

об отказе в иске Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 года по делу N А40-173496/16 отказано в иске Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) о взыскании ущерба в размере 31 746 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" 26.12.2016 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято судом 30.11.2016 года.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 года по делу N А40-173496/16, подана САО "ВСК" 26.12.2016 года, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 265 АПК РФ заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата жалобы, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции откажет ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу САО "ВСК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Назарова