Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2017 г. N 15АП-1743/17

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2017 г.

дело N А32-26281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2017 года.

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 по делу N А32-26281/2016 (судья Левченко О.С.)

по иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Юпитер"

к ответчику администрации города Сочи

о признании необязательной к применению рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Юпитер" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - ответчик, администрация) о признании незаконными уведомлений администрации об изменении величины годовой арендной платы, о признании недействительными действий администрации от 15.02.2016 N 3415/02-05-16 и от 02.03.2016 N 4722/02-05-16 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 72)).

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 07.12.1998 N 4900001224 является незаключенным и недействительным (ничтожным) как заключенным в нарушение статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Спорный договор аренды является заключенным, т.к. в силу закона подлежит государственной регистрации и зарегистрирован Управлением Росреестра. Нарушений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не допущено, т.к. договор заключен до 01.03.2005-даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и жилой дом на момент заключения договора как объект недвижимости отсутствовал. Суд установил, что оспариваемые уведомления несут информационный характер. Ввиду зарегистрированных прав общей долевой собственности Лихацкого О.В., Гетман А.В., Плотникова Ю.А., Бегян Н.М. на жилой дом общей площадью 1 216, 6 кв.м. на спорном земельном участке, указанные лица обрели в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок, следовательно, договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Истцом не указано на то, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения искового заявления.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в обжалованной части оставить без изменения, изменить мотивировочную часть решения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обременения спорного участка правами общей долевой собственности, суд вышел за пределы рассматриваемых требований, делая вывод о прекращении действия договора аренды.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, а отношении них апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.12.1998 N 1224 (т.1 л.д. 16-17), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 991 кв.м. для проектирования и строительства, фактически занимаемый незавершенным строительством 12-квартирного жилого дома по ул. Учительской в Хостинском районе (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется для использования его в целях: строительная деятельность. Приведенное описание целей использования участка является исчерпывающим, именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием" и не подлежит расширительному толкованию.

Срок действия договора установлен с 01.11.1998 по 01.11.2047 (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.2 и 2.3 договора установлен размер и порядок внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышеуказанных базовых (исходных ставок).

Договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи 10.08.1999 за номером N 1061, а впоследствии Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 22.12.2006 номер регистрации N 23-23-89/039/2006-388.

Дополнительными соглашениями изменялась сумма платежей по ставкам (т.1 л.д. 18-23).

Дополнительным соглашением от 04.04.2003 изменен номер договора на номер N 49-00001224 от 07.12.1998 (т. 1 л.д. 21).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 07.09.2016 N 2343/12/16-1126920 предоставленный кооперативу в аренду по вышеуказанному договору земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.08.1999 с присвоением кадастрового номера 23:49:0302003:40 как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительной деятельности, правообладателем является муниципальное образование город-курорт Сочи, имеется обременение в виде права аренды кооператива (т.1 л.д. 47).

Распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи от 23.12.1999 N 1184-р утвержден акт приемки в эксплуатацию 11-квартирного жилого дома ПЖСК "Юпитер" по ул. Учительской, 18В в Хостинском районе.

В материалы дела истцом представлен кадастровый паспорт от 16.03.2015 N 2343/12/15-284383 (т.1 л.д. 25) здания. Из данного кадастрового паспорта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302003:1187, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Учительская, д. 18 В находится жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1999 году. В графе сведения о правах указано, что на жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности Прокопенко А.В. (размер доли 1/25, регистрационная запись от 30.12.2014 N 23-23-50/2509/2014-942).

В письме от 15.02.2016 N 3415/02-05-16 департамент уведомил кооператив об изменении с 01.01.2016 в одностороннем порядке арендной платы в связи с законодательно установленным коэффициентом уровня инфляции на 2016 год, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджет на 2016 год" (т.1 л.д. 33).

В письме от 02.03.2016 N 4772/0205-16 департамент со ссылкой на пункт 2.4 договора проинформировал кооператив об изменении размера арендной платы с 14.03.2016 в связи с изменением рыночной стоимости величины годовой арендной платы, которая составила 2 320 360 руб. и направил для подписания дополнительное соглашение (т.1 л.д. 32).

12 апреля 2016 года администрация направила кооперативу претензию N 7614/02-05-16 с требованием о незамедлительном погашении задолженности по арендной плате и пени в размере 110 375 руб. 01 коп. В случае непогашения имеющейся задолженности администрация оставила за собой право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды от 07.12.1998 N 4900001224.

Сопроводительным письмом от 05.07.2016 N 16623/0205-16 департамент имущественных отношений администрации повторно направил кооперативу для подписания дополнительное соглашение от 03.03.2016 к договору аренды от 07.12.1998 N 4900001224 об изменении арендной платы с 14.03.2016.

14 июля 2016 года кооператив направил в департамент г. Сочи протокол разногласий к дополнительному соглашению от 03.03.2016.

По результатам рассмотрения протокола разногласий департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в письме от 17.08.2016 N 21160/0205-16 проинформировал кооператив о возможности урегулирования спора по размеру арендной платы в судебном порядке.

Кооперативом в адрес Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) направлено заявление с требованием обоснования значительного повышения размера арендной платы и направления дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы (т. 1 л.д. 24). Указанное заявление получено департаментом, о чем имеется штамп департамента.

Полагая, что спорные уведомления являются незаконными, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о регистрации).

Как уже было указано выше, государственная регистрация спорного договора произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 22.12.2006 номер регистрации N 23-23-89/039/2006-388. Следовательно, спорный договор зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент предоставления спорного земельного участка в аренду жилой дом как объект недвижимости создан не был, значит, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что основания для вывода о заключении договора аренды в нарушение земельного законодательства отсутствуют. Положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ при заключении договора нарушены быть не могли, поскольку указанный закон вступил в силу 01.03.2005.

Также, в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" судом проверены иные основания для признания спорного договора ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пунктов 4, 5 статьи 31, пунктов 2, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решения от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи", на момент подписания договора от 07.12.1998 N 4900001224 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302003:40 относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, являлся объектом федеральной собственности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), полномочиями по распоряжению которым орган местного самоуправления не обладал.

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах") спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории.

Согласно части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2003 N 217) к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.

Пунктом 5 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено предоставить комитету по управлению государственным имуществом города Сочи права территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 N 141, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231, правами Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наделен Комитет по управлению государственным имуществом города Сочи.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" было предусмотрено право Госкомимущества России наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации" постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" признано утратившим силу.

Согласно распоряжению Госкомимущества Российской Федерации от 29.08.1997 N 746-р "Об утверждении Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России" при создании своего территориального органа Госкомимущество России отменяет решение о наделении правами территориального агентства комитета по управлению имуществом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1997 N 1644 "Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации" Мингосимущество России является правопреемником Госкомимущества России, в том числе и в части наделения комитетов по управлению имуществом правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (в том числе, по закреплению и передаче в аренду объектов федеральной собственности).

Письмом Мингосимущества России от 07.05.1998 N ЮМ-3/5016 "О порядке реализации распоряжения Мингосимущества России от 23.03.98 N 252-р" Мингосимущество России подтвердило, что все полномочия по приватизации, управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, которые были переданы комитетам по управлению государственным имуществом как территориальным агентствам Госкомимущества России, действительны до введения в действие "Положения об органе по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенном полномочиями территориального органа Мингосимущества России".

Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 Министерство государственного имущества Российской Федерации преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Минимущество Российской Федерации и администрация Краснодарского края 10.04.2001 подписали соглашение об обязательствах Министерства имущественных отношений Российской Федерации и главы администрации Краснодарского края при наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

На основании приказа Минимущества России от 09.04.2001 N 69 "О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками федерального уровня собственности в Краснодарском крае были возложены на Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю было образовано на основании приказа Минимущества России от 08.11.2003 N 495, в связи с изданием которого утратил силу приказ Минимущества России от 09.04.2001 N 69, наделивший Департамент имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Минимущества России.

С момента образования Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю оно осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края (приказ Минимущества России от 08.11.2003 N 495).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Сочи в период со дня вступления в силу приказа Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 N 141 до вступления в силу приказа Минимущества России от 09.04.2001 N 69 "О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации" был правомочен заключать договоры аренды в отношении земельных участков федерального уровня собственности.

Исходя из изложенного, нарушений действующего законодательства при заключении договора аренды от 07.12.1998 N 4900001224 не допущено.

В то же время, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

С учетом положений статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся ввиду совпадения в одном лице должника и кредитора (статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11).

Из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.08.1999, при этом права на жилые помещения в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы следующим образом: Лихацкий О.В. доля 2/25 регистрационное удостоверение от 25.12.1999 N 965 (т.1 л.д. 76), Гетман А.В. доля 1/10 регистрационное удостоверение от 25.12.1999 N 959 (т.1 л.д. 77), Даутина Л.И. доля 11/100 регистрационное удостоверение от 25.12.1999 N 962 (т.1 л.д. 78), Багян Н.М. право собственности на квартиру общей площадью 93,5 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2009 (т.1 л.д. 81), Лихацкий О.В. право собственности на жилое помещение площадью 97,9 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2013 (т.1 л.д. 82), Алешин А.К. право собственности на жилое помещение общей площадью 147,6 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 13.09.2013 (т.1 л.д. 83), Даутина Л.И. право собственности на жилое помещение общей площадью 112,3 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 27.07.2015 (т.1 л.д. 84), Жуков А.И. жилое помещение общей площадью 90 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 27.07.2015 (т.1 л.д. 85), Плотникова Н.Ю. право собственности на жилое помещение площадью 67 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2015 (т.1 л.д. 148), Гетман А.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 149 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2015 (т. 1 л.д. 149), Истомин Н.П. право собственности на жилое помещение общей площадью 93,7 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 02.09.2015 (т.1 л.д. 150), Базилевская Л.С. право собственности на жилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2015 (т.1 л.д. 153), Истомин В.Н. право собственности на жилое помещение общей площадью 87,7 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 09.03.2016 (т.1 л.д. 155), Плотников Ю.А. право собственности на жилое помещение общей площадью 60,2 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 27.07.2015 (т.1 л.д. 157), Прокопенко А.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 47,6 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2015 (т.1 л.д. 159).

У собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с 01.03.2005 (вступление в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Следовательно, договор аренды земельного участка от 07.12.1998 N 4900001224 прекратил свое действие в силу закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11 по делу N А55-17896/2010).

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обременения спорного участка правами общей долевой собственности, несостоятелен.

Апелляционный суд так же отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, делая вывод о прекращении действия договора аренды, по следующим основаниям.

Пунктом 2.4 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышеуказанных базовых (исходных ставок).

Постановлением Главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" установлено, что размер арендной платы определяется на основании отчета об определении рыночной стоимости величины годовой арендной платы.

Спорные уведомления содержат информацию о размере арендной платы и направленное с уведомлениями дополнительное соглашение от 03.03.2016 об изменении размера арендной платы.

Для правильного разрешения вопроса о законности спорных уведомлений, необходимо не только дать правовую оценку имеющегося между сторонами правоотношения, но и оценить способ защиты нарушенного права.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор аренды от земельного участка от 07.12.1998 N 4900001224 прекратил свое действие в силу закона.

Исходя из изложенного, следует вывод, согласно которому основания для направления администрацией в адрес кооператива спорных уведомлений и дополнительного соглашения не имелось.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции верно указал, что истцом не доказано каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения иска, учитывая констатацию факта прекращения спорного договора аренды с 01.03.2005. Уведомления носят информационный характер, не порождают прав и обязанностей кооператива и собственников помещений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 по делу N А32-26281/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов