Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 20АП-7136/16

г. Тула

27 февраля 2017 г.

Дело N А68-10683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крупской Е.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2016 по делу N А68-10683/2015 (Егураева Н.В.),

установил:

Акционерное общество "Тулагоргаз" (далее - АО "Тулагоргаз") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Градсервис" (далее - ООО "Градсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" (далее - ООО "ЛР-Медиа") о признании договора уступки права требования задолженности юридических и физических лиц перед ЗАО "Градсервис" за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы от 14.09.2015 между ООО "ЛР-Медиа" и ЗАО "Градсервис" недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ЗАО "Градсервис", ООО "ЛР-Медиа" также о признании договора уступки права требования задолженности юридических и физических лиц перед цедентом за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы от 14.09.2015 между ООО "ЛР-Медиа" и ЗАО "Градсервис" недействительным, просило применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив право требования задолженности юридических и физических лиц перед ЗАО "Градсервис" в размере, указанном в дополнительном соглашении от 19.10.2015 к договору уступки права требования от 14.09.2015 (с учетом уточнений).

Определением от 16.12.2015 суд объединил дела N А68-10683/15 и N А68-10520/15 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А68- 10683/15.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ЗАО "Градсервис" Клепиков Александр Анатольевич, Васин Сергей Игоревич, Заименко Геннадий Владимирович, АО "Тулагорводоканал", Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Решением суда от 28.10.2016 исковые требования АО "Тулагоргаз" и АО "Тулатеплосеть" удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЛР-Медиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение 28.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение суда от 28.10.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований АО "Тулагоргаз" и АО "Тульское предприятие тепловых сетей" отказано.

Однако, судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов на уплату госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принят судебный акт в пользу ответчиков - ЗАО "Градсервис", ООО "ЛР-Медиа", на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы за подачу иска подлежат отнесению на истцов - АО "Тулатеплосеть" и АО "Тулагоргаз".

Учитывая удовлетворение жалобы ООО "ЛР-Медиа", судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 25.11.2016 N 194) следует отнести на истцов поровну. Таким образом, с АО "Тулатеплосеть" и АО "Тулагоргаз" надлежит взыскать по 1500 руб. с каждого в пользу ООО "ЛР-Медиа".

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛР-МЕДИА" (ИНН 7104066746, ОГРН 1147154070788) 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Тулагоргаз" (ИНН 7102000154, ОГРН 1027100972799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛР-МЕДИА" (ИНН 7104066746, ОГРН 1147154070788) 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина