Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-64397/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

26 января 2017 г.

дело N А40-174264/16

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мостостройиндустрия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016

по делу N А40-174264/16, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ОАО "Мостостройиндустрия" (107078, Москва, улица Каланчевская, дом 6/2, строение 2, ОГРН 1027700116014)

к Центральному управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; 125993, Москва, переулок Газетный, дом 3-5, ОГРН 1067746766240)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Мостостройиндустрия" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2016 N 5.1-Пс/0098-1705пл-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа в размере 200.000 руб. и снижении размера административного штрафа до 100.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 21.06.2016 N 1705-пр (л.д. 42-48) в период с 26.07.2016 по 03.08.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "Мостостройиндустрия" обязательных требований в области промышленной безопасности.

По результатам проверки Центральным управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от 03.08.2016 N 5.1-1705пл-А/0157-2016, которым установлено, что на Люберецком заводе мостостроительного оборудования - филиале ОАО "Мостостройиндустрия" допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "в" п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", абз. 1 ст. 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ФНиП, зарегистрированных в Минюсте России 31.12.2013 N 30929. филиал не выполняет комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии - на наружном газопроводе более года не проводит техническое обслуживание 2-х задвижек и линзового компенсатора; в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "к" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" осуществляется эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, сверх пределов назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса) не обеспечена замена сигнализатора контроля загазованности по СОУ-1 N 9078, который выработал назначенный ресурс - эксплуатируется более 10 лет (с 2000 года); в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "к" п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", абз. 1 ст. 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ФНиП, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 N 30929. не выполняет комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии - манометры в ГРП не поверялись более года; в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "к" п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", абз. 1 ст. 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ФНиП, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 N 30929, не выполняет комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии - КИП на газопроводах в котельной не поверялись более года; в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "л" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", абз. 3 ст. 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ФНиП, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 N 30929, раздела I абз. 3 ст. 6. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы ПБ", утвержденным приказом РТН от 14.11.2013 N 538 не обеспечивает проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией-допускается эксплуатация технического устройства (2-х задвижек и компенсатора), установленных на наружном газопроводе; в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "л" п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", абз. 3 ст. 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ФНиП, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 N 30929, раздел I абз. 3 ст. 6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы ПБ", утвержденным приказом РТН от 14.11.2013 N 538 не обеспечивает проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией-допускается эксплуатация технического устройства - газогорелочные устройства ГМ-10 парового котла ДЕ 16/14ГМ, рeг. N 25167; в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "л" п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", абз. 3 ст. 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ФНиП, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 N 30929, раздел I ст. 7 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы ПБ", утвержденным приказом РТН от 14.11.2013 N 538, не обеспечивает проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией-допускается эксплуатация здания ГРП; в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "л" п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", абз. 3 ст. 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ФНиП, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 N 309291, раздел I ст. 7 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы ПБ", утвержденным приказом РТН от 14.11.2013 N 538.8. ЛЗМО-филиал ОАО "МСИ" не обеспечивает проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией-допускается эксплуатация здания котельной; в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. "л" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", абз. 3 ст. 9 "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ФНиП, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 N 309291, раздел I абз. 3 ст. 6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы ПБ", утвержденным приказом РТЫ от 14.11.2013 N 538 не обеспечивает проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией - допускается эксплуатация внутреннего газопровода котельной и газового оборудования парового котла ДЕ 16/14ГМ, регистрационный номер 25167.

03.08.2016 должностным лицом Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального газопровода, газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в присутствии представителя ОАО "Мостостройиндустрия" составлен протокол об административном правонарушении N 5.1-1705пл-Пр/0098-2016 о привлечении ОАО "Мостостройиндустрия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 73-78).

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением постановлением от 12.08.2016 N 5.1-Пс/0098-1705пл-2016 признано общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200.000 руб. (л.д. 15-19).

Заявитель, не согласившись с выводами административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка проведения проверки и привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Факты нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены судом, подтверждаются материалами дела.

Доказательств принятия всех зависящих мер для соблюдения, предусмотренных вышеназванными нормами требований промышленной безопасности, наличия препятствующих этому объективных причин, обществом не представлено. В связи с чем административным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено административным органом с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости назначения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-174264/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев