Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 18АП-16195/16

г. Челябинск

19 января 2017 г.

Дело N А07-19461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СТЕКЛОНиТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 по делу N А07-19461/2016 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "СТЕКЛОНиТ" (далее - общество "СТЕКЛОНиТ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 20 960 рублей 62 копейки неустойки (пени), судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 18 октября 2016 года, л.д. 53 - 54).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 г. исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены: с общества "СТЕКЛОНиТ" в пользу общества "БашРТС" взыскано 20 960 рублей 62 копейки пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "СТЕКЛОНиТ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 20.10.2016, принять по делу новый судебный акт, которым изменить судебный акт, удовлетворив требование в меньшем размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в ходатайстве об уточнении и уменьшении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ) от 18.10.2016 г. заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 960,62 руб. за период с 01.08.2016 г. по 26.08.2016 г.

Расчет пени, приложенный к указанному ходатайству, ответчик считает неверным, поскольку истцом не учтено, а судом не проверено, что в период, указанный истцом для взыскания пени, ответчиком была осуществлена оплата суммы основного долга 04.08.2016 г. в размере 500 000 руб. по платежному поручению N 1741; а также 01.09.2016 г. - в размере 1 068 052 руб. 18 коп. по платежному поручению N 2161. Общество "СТЕКЛОНиТ" полагает, что при расчете пени истец не учел уменьшение суммы основного долга, несмотря на указание, что неустойка начисляется на оставшуюся сумму задолженности.

По расчёту, который приводит общество "СТЕКЛОНиТ" в апелляционной жалобе, размер пени не может превышать 12 114 руб. 46 коп.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отклонить апелляционную жалобу, оставив решение суда от 20.10.2016 без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы 27.12.2016 от истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного для её подачи.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению, поскольку, как видно из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено и размещено в сети "Интернет" 20.10.2016 г.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "СТЕКЛОНиТ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте 19.11.2016 г. (л.д. 85), то есть в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для её подачи; в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступила 02.12.2016 (л.д. 78-79).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен.

Общество "СТЕКЛОНиТ" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2007 г. между открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" в лице ООО "Баштеплосбыт" (Энергоснабжающая организация) и АО "СТЕКЛОНиТ" ("Абонент") подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 207, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через сети тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" и теплоноситель, а абонент своевременно оплачивать тепловую энергию (п.1.1 договора) (л.д. 9-20).

Согласно п. 2.1.1 договора, договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями п.6 договора.

Как следует из п. 6 договора, абонент обязан производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 настоящего договора. Оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по договору энергоснабжения производится в акцептной форме не позднее пяти дней с момента их поступления в банк абонента (п. 6.1 договора).

В силу п. 6.2.1 договора при наличии приборов учета абонент оплачивает плановый платеж своим платежным поручением 4 раза в месяц по 25% по показаниям приборов учета в следующие сроки (платежные периоды):

1.) с 1 по 7 число включительно;

2.) с 8 по 14 число включительно;

3.) 15 по 21 число включительно;

4.) с 22 по последний день месяца включительно.

Согласно п. 4.1 договора, ориентировочная стоимость настоящего договора определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (Приложение N 1).

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с положениями п. 8.4. договора, при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны обязуются руководствоваться ГК РФ, Правилами пользования электрической и тепловой энергии в части, не противоречащей действующему законодательству, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.1995 г., Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г., Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственным комитетом РБ по тарифам и другими нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2010 г. между ООО "Баштеплосбыт", ООО "Башкирские распределительные сети (ООО "Баш РТС") и АО "СТЕКЛОНиТ" подписано соглашение к договору N 207, согласно которому ООО "Баштеплосбыт" передает, а сторона ООО "БашРТС" принимает на себя обязательство, предусмотренное соглашением между ОАО "Башкирэнерго" в лице ООО "Баштеплосбыт" и ООО "Баш РТС", а именно: обязательство теплоснабжающей организации отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (л.д. 20).

Во исполнение обязательств, принятых по названному договору, истец поставил ответчику тепловую энергию за июнь 2016 года на сумму 1 048 030 руб. 88 коп., что подтверждается накладной от 30.06.2016 N 5-000784443, подписанной с участием представителя ответчика, о поставке пара и теплоносителя (ХОВ на восполнение потерь с невозвратом конденсата на сумму 1 600 542 руб. 17 коп.; л.д. 21).

Сторонами с участием руководителей подписаны акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 30. 06.2016 и 01.08.2016 (л.д. 23, 24).

Поскольку своевременная оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя в отведённые для этого договором сроки не прозведена, 01.08.2016 истец обратился к ответчику с предарбитражной претензией N БашРТС/133/104 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию в июне 2016 года (л.д. 22).

В ответ на претензию от 01.08.2016 г. N БашРТС/133/104, направленную истцом в адрес ответчика, общество "СТЕКЛОНиТ" направило гарантийное письмо N 807-04.2 от 04.08.2016 г., в котором обязалось погасить задолженность за поставленную тепловую энергию в следующие сроки: 500 000 руб. - до 08.08.2016 г. и 548 030 руб. 88 коп. - до 10.09.2016 г. (л.д. 44).

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности начисленной на задолженность неустойки в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятого на себя по договору обязательства послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в объёме и стоимости, согласованных накладной от 30.06.2016, в то время как доказательства оплаты тепловой энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.04.2007 N 207 в установленный для этого договором срок ответчиком не представлено.

Пи наличии доказанной материалами дела просрочки в исполнении обязательства, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав её в заявленном истцом размере - 20 960 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения N 207 от 01.04.2007, правовому регулированию которого посвящен параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора по накладной от 30.06.2016 N 5-000784443 истец поставил ответчику тепловую энергию в июне 2016 года в количестве 514 Гкал и теплоноситель - 749 Гкал, общей стоимостью 1 600 542 руб. 18 коп. с учётом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Тепловая энергия и теплоноситель приняты ответчиком в лице его представителя Хайруллиной Л.М., однако оплата энергоресурса в сроки, предусмотренные разделом 6 договора от 01.04.2007 N 207 не произведена.

Задолженность ответчика пред истцом за указанный период на момент подачи искового заявления в суд составляла 1 048 030 руб. 88 коп. и погашена в ходе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается и обществом "СТЕКЛОНиТ" не оспаривается факт нарушения сроков оплаты товара, ответчик считается просрочившим, а на сумму задолженности подлежит начислению неустойка (пени) в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей").

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, начисление неустойки истцом на просроченную к оплате сумму задолженности в соответствии с изложенными выше положениями является правомерным.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что ответчику начислены пени период с 01.08.2016 г. по 26.08.2016 г., исходя из суммы задолженности с НДС -1 048 030 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования 10%, что составило 20 960 рублей 62 копейки (расчёт, л.д. 54).

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет в ходе рассмотрения дела в суде первой ипнстанции не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности от ответчика не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтено, а судом не проверено при начислении пени наличие частичной оплаты ответчика, что следует из платёжных поручений от 04.08.2016 г. N 1741 в сумме 500 000 руб., и от 01.09.2016 г. N 2161 в сумме 1 068 052 руб. 18 коп., судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены ссылки ответчика на представленные им в материалы дела платежные поручения в качестве доказательства оплаты спорной задолженности, поскольку в вышеуказанных платежных поручениях не указаны назначение платежа, дата и номер счета, по которому производится оплата, период оплаты, в связи с чем ресурсоснабжающая организация правомерно отнесла указанные платежи на погашение ранее возникшей задолженности по оплате тепловой энергии.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для признания расчёта пени, произведённого истцом, ошибочным и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 по делу N А07-19461/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СТЕКЛОНиТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина