Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-12800/09

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А60-14066/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного

управляющего Якимиди Лилии Равильевны

на принятое судьёй Койновой Н.В. по делу N А60-14066/2009 о признании банкротом Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сосновый бор" Гурьева Алексея Владимировича

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

По заявлению открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество "СКХП") возбуждено дело о признании главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" Гурьева А.В. банкротом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 глава крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" Гурьев А.В. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

Определением арбитражного суда от 22.06.2011 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено в связи со смертью Гурьева А.В.

Арбитражный управляющий Якимиди Л.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества "СКХП" как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства, а также понесенных управляющим расходов.

Определением арбитражного суда от 23.04.2012 заявление удовлетворено.

Определение от 23.04.2012 исполнено: с Общества "СКХП" в пользу Якимиди Л.Р. фактически взыскано 1.302.469,45 руб.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 17530/12 отменен ряд судебных актов, в том числе определение от 23.04.2012, и оставлено без изменения принятое по настоящему делу определение арбитражного суда от 17.10.2011, которым в удовлетворении заявления Якимиди Л.Р. отказано.

В связи с этим арбитражным судом принято определение от 03.12.2013, которым произведен поворот исполнения определения суда от 23.04.2012: с арбитражного управляющего Якимиди Л.Р. в пользу Общества "СКХП" подлежит взысканию 1.302.469,45 руб.

Для принудительного исполнения определения от 03.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006639168 от 10.01.2014.

Общество "СКХП" обратилось 05.12.2016 в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006639168 в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

Определением арбитражного суда от 16.12.2016 в удовлетворении ходатайства Якимиди Л.Р. о привлечении к участию в настоящем споре судебного пристава-исполнителя Миронова А.А. отказано.

По существу спора Арбитражным судом Свердловской области (судья Койнова Н.В.) вынесено определение от 18.12.2016 об удовлетворении заявления Общества "СКХП" и выдаче Обществу "СКХП" дубликата исполнительного листа серии АС N 006639168, выданного 10.01.2014 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по настоящему делу.

Арбитражный управляющий Якимиди Л.Р. обжаловала определение от 18.12.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с недоказанностью его утраты.

Общество "СКХП" в письменном отзыве возражает против жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, но, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что выданный исполнительный лист серии АС N 006639168 передан взыскателем 27.10.2016 в Верх - Исетский районный отдел Управления ФССП России по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем Мироновым А.А. вынесено постановление от 02.11.2016 N 16/2597302 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в нарушение требований п.п. 5 п.1. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника.

Ссылаясь на то, что вопреки утверждению судебного пристава-исполнителя о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа почтой в адрес взыскателя, документы в Общество "СКХП" не поступили и какой-либо информацией о судьбе исполнительного листа заявитель не располагает, со стороны Якимиди Л.Р. денежные средства в размере 1.302.469,45 руб. взыскателю не перечислялись, Общество "СКХП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается заявитель, содержание документов, представленных заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, на сопроводительном письме о направлении исполнительного листа АС N 006639168 имеется отметка Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал доказанным факт передачи взыскателем исполнительного листа в судебному приставу на исполнение.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителя Общества "СКХП" и материалов дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по утверждению судебного пристава-исполнителя Миронова А.А. направлены в адрес ОАО "СКХП" по почте. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2016 в последующем передана Обществу "СКХП" судебным приставом-исполнителем Мироновым А.А.

Поскольку постановление имеет отметку о направлении исполнительного листа, суд правильно исходил из того, что факт выбытия оригинала листа из отдела приставов-исполнителей подтвержден материалами дела.

Однако, как следует из данных представителем взыскателя в суде первой инстанции пояснений и документов следует, что оригинал исполнительного листа в адрес Общества "СКХП" не поступил и при этом в канцелярии отдела судебных принципов сведения о реквизитах почтового отправления в его адрес отсутствуют, в связи с чем невозможно осуществить розыск отправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что оригинал исполнительного листа АС N 006639168 утрачен.

Вместе с тем определение от 03.12.2013 не исполнено, со стороны должника Якимиди Л.Р. 1.302.469,45 руб. Обществу "СКХП" не перечислены, иного апеллянтом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не усматривается.

В удовлетворения апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2016 года по делу N А60-14066/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

В.А.Романов

Судьи

Е.Е. Васева Т.Ю.Плахова