Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-432/17

г. Киров

03 марта 2017 г.

Дело N А82-5488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России - Джавадова С.А.О., действующего на основании доверенности N 034/д от 12.04.2016,

представителя ЗАО "Волга" - Соломахина А.В., действующего на основании доверенности от 25.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2016 по делу N А82-5488/2013, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аллегро" (ОГРН 1027600988249; ИНН 7607021357)

о признании недействительными заявлений ЗАО "Волга" на оплату (погашение) векселей и зачете взаимных требований от 10.10.2012, о зачете взаимных требований от 16.04.2013 и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аллегро" (ИНН: 7607021357, ОГРН: 1027600988249),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аллегро" (далее - ООО "ТЦ "Аллегро", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным заявления закрытого акционерного общества "Волга" к ООО "ТЦ "Аллегро" на оплату (погашение) векселей и зачете взаимных требований от 10.10.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "Волга" перед ООО "ТЦ "Аллегро" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2012 N 1/2012 на сумму 179020267,89 руб.; восстановления задолженности ООО "ТЦ "Аллегро" перед ЗАО "Волга" по оплате 7 (семи) указанных в заявлении простых векселей ООО "ТЦ "Аллегро" общей номинальной стоимостью 179020267,89 руб.; о признании недействительным заявления ЗАО "Волга" к ООО "ТЦ "Аллегро" о зачете взаимных требований от 16.04.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "Волга" перед ООО "ТЦ "Аллегро" на сумму 210979732,11 руб., восстановления задолженности ООО "ТЦ "Аллегро" перед ЗАО "Волга" на сумму 210979732,11 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2016 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление уполномоченного органа об оспаривании сделок ООО "ТЦ "Аллегро" и применении последствий их недействительности удовлетворить в полном объеме.

Как указывает уполномоченный орган, придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, суд первой инстанции неправильно применил нормы статей 166, 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2015 по делу N А82-5488/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление ЗАО "Волга" о включении задолженности по кредитным договорам в размере 270,5 млн. руб. в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ "Аллегро" удовлетворено в полном объеме. При этом само ЗАО "Волга" представило в суды трех инстанций доказательства наличия данной задолженности и отсутствия ее уплаты, настаивало на удовлетворении своего заявления в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взаимные обязательства ЗАО "Волга" и ООО "ТЦ "Аллегро" не были надлежащим образом исполнены сторонами до открытия в отношении ООО "ТЦ "Аллегро" 20.12.2013 конкурсного производства. Имеются обоснованные сомнения относительно достоверности представленных соглашений о новации и заявления о зачете взаимных требований от 10.10.2012, поскольку в материалы дела не представлены сами векселя ООО "ТЦ "Аллегро" на сумму 179020267,89 руб.; вексельные обязательства ООО "ТЦ "Аллегро" возникли 10.10.2012, при этом в этот же день они оказались в распоряжении ЗАО "Волга" и в этот же день ЗАО "Волга" произвело зачет требований; в материалы дела не представлены доказательства основания возникновения вексельных обязательств ООО "ТЦ "Аллегро", поскольку в соглашениях о новации содержатся лишь ссылки на различные договоры займа между ООО "ТЦ "Аллегро" (Должник) и его контролирующими лицами (Кредиторы). Сами договоры займа в материалы дела не представлены. У ООО "ТЦ "Аллегро" отсутствовали сведения о зачетах до представления их ЗАО "Волга" в материалы настоящего дела в сентябре 2015 года. До 2016 года информация о проведенных зачетах отсутствовала и в документах бухгалтерской отчетности самого ЗАО "Волга". На заявлениях о зачете содержится подпись о получении от имени ООО "ТЦ "Аллегро" неправомочным лицом - генеральным директором Новиковым B.В. Поскольку заявления о зачете были сделаны ЗАО "Волга" после 20.12.2013, то обязанность ЗАО "Волга" по их вручению ООО "ТЦ "Аллегро" не исполнена. Заявления о зачете совершены в период конкурсного производства с целью недопущения применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2012 N 1/2012.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Представитель ЗАО "Волга" в судебном заседании доводы жалобы отклонил, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ФНС России, ЗАО "Волга", суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аллегро" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Волга" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/2012 (л.д.13-16).

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2012) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 38 (нежилые помещения по списку).

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2012) недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, на момент его подписания находится в залоге на основании договора залога недвижимости (договор ипотеки), заключенного с Северным банком Сбербанка России (открытым акционерным обществом) в городе Ярославле.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2012) стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 386180605 руб., которую покупатель обязуется оплатить в течение шести месяцев с момента приема Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области полного пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 28.05.2012 недвижимое имущество передано покупателю (л.д.17-18).

Обязательство по оплате приобретенного у ООО "ТЦ "Аллегро" недвижимого имущества ЗАО "Волга" исполнило посредством проведения зачета встречных однородных требований от 10.10.2012 на сумму 179020267,89 руб. и от 16.04.2013 на сумму 207160337,11 руб.

Согласно заявлению на оплату (погашение) векселей и зачете взаимных требований от 10.10.2012 ЗАО "Волга" предъявило ООО "ТЦ "Аллегро" к оплате семь простых векселей общей номинальной стоимостью 179020267,89 руб. и заявило о зачете взаимных требований на сумму 179020267,89 руб. В результате произведенного зачета прекратились обязательства ЗАО "Волга" перед ООО "ТЦ "Аллегро" по договору купли-продажи недвижимого имущества 1/2012 от 28.05.2012 на сумму 179020267,89 руб., а также прекратились обязательства ООО "ТЦ "Аллегро" перед ЗАО "Волга" по оплате указанных в настоящем заявлении 7 простых векселей ООО "ТЦ "Аллегро" общей номинальной стоимостью 179020267,89 руб. (л.д.11).

Заявлением о зачете взаимных требований от 16.03.2013 прекращены обязательства ООО "ТЦ "Аллегро" перед ЗАО "Волга" на сумму 210979732,11 руб., в том числе на сумму 170979732,11 руб., вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/8/07007 от 05.03.2007 и на сумму 40000000 руб., вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/8/08072 от 22.12.2008, также прекращены обязательства ЗАО "Волга" перед ООО "ТЦ "Аллегро" на сумму 210979732,11 руб., в том числе на сумму 207160337,11 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества 1/2012 от 28.05.2012 и на сумму 3819395 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества 2/2012 от 28.05.2012 (л.д.12).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ "Аллегро".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Авалян Альберт Гамлетович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 ООО "ТЦ "Аллегро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Авалян А.Г.

Уполномоченный орган, считая заявления о зачете ничтожными сделками, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве правового обоснования недействительности зачетов уполномоченный орган сослался на положения статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признании зачетов недействительными сделками, в связи с чем в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Порядок прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования установлен статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как следует из материалов рассматриваемого дела, уполномоченный орган не представил достоверных доказательств мнимости оспариваемых сделок.

Наличие между сторонами взаимных обязательств подтверждено материалами дела.

Фактическое прекращение данных обязательств в результате совершенных сделок по зачету взаимных требований сторонами не оспаривается.

Заявления о зачете взаимных требований составлены 10.10.2012 и 16.04.2013, то есть до открытия в отношении должника конкурсного производства (20.12.2013).

Довод уполномоченного органа о том, что даты проведения зачетов не соответствуют фактическим датам их направления и осуществлены сторонами в период процедуры конкурсного производства, не подтвержден документально.

О фальсификации спорных заявлений о зачете уполномоченным органом суду не заявлено.

В результате оспариваемых зачетов произошло взаимное уменьшение обязательств ООО "ТЦ "Аллегро" (в том числе, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/8/07007 от 05.03.2007; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0077/8/08072 от 22.12.2008) и ЗАО "Волга" (по договору купли-продажи недвижимого имущества 1/2012 от 28.05.2012) на сумму 386180605 руб.

Доводы уполномоченного органа о том, что в рамках заявления ЗАО "Волга" о включении требований основанных, в том числе на неисполненных обязательствах по договору невозобновляемой кредитной линии N 0077/8/08072 от 22.12.2008, N 0077/8/07007 от 05.03.2007 в реестр требования кредиторов должника ЗАО "Волга" не заявляло о состоявшихся зачетах, в связи с чем определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2015 требования кредитора удовлетворены в полном объеме, не могут свидетельствовать о мнимости сделок.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2017 требование ЗАО "Волга" в размере 210979513,53 руб., в том числе 190134284,08 руб. основного долга, 20028995,39 руб. процентов, 816234,06 руб. платы за обслуживание кредита, исключены из реестра требований кредиторов ООО "ТЦ "Аллегро".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2016 по делу N А82-5488/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов