Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 11АП-18634/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2017 г. N Ф06-21409/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

03 марта 2017 г.

Дело N А55-15012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества КБ "Солидарность" - Ракитиной Ю.А. (доверенность от 06.02.2017 N 28),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - Корольковой А.Ю. (доверенность от 03.11.2016 N 84),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Елисеева И.В. (доверенность от 06.09.2016 N 02-22/11821),

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Альмятова Фарида Фатыховича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу жалобы открытого акционерного общества КБ "Солидарность"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2016 года по делу N А55-15012/2016 (судья Филатов М.В.),

по заявлению открытого акционерного общества КБ "Солидарность" (ОГРН 1026300001848, ИНН 6316028910), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары,

с участием третьих лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

Альмятова Фарида Фатыховича,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество КБ "Солидарность" (далее - заявитель, банк, ОАО КБ "Солидарность") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - регистрирующий орган, инспекция, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары) о признании незаконным решение о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Аврора" (т.1 л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Альмятова Фарида Фатыховича (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 по делу N А55-15012/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.184-187).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.4-6).

Апеллянт указывает, что в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ). Согласно пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. По состоянию на день вынесения Арбитражным судом Самарской области решения по делу N А55-15012/2016 задолженность перед ОАО КБ "Солидарность" по размере 373 768 064 руб. по Кредитному договору N КР-13-227 от 28.11.2013 заемщиком так и не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45812810000101112563 за период с 28.11.13 по 02.11.2016, выпиской по лицевому счету N 91604810300000013227 за период с 28.11.13 по 02.11.2016.

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Альмятова Ф.Ф., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель регистрирующего органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Метеор" о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии N КР-13-227 от 28.11.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 по делу N А55-13962/2014 исковые требования ОАО "Солидарность" удовлетворены, с ООО "Метеор" в пользу банка взыскано 373 768 064 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство.

26.09.2014 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Метеор" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Аврора".

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13962/2014 произведена замена должника в исполнительном производстве от 19.02.2015 N 1301/15/63045-ИП, возбужденном во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 по делу N А55-13962/2014 (исполнительный лист АС 006893256 от 05.11.2014), с общества с ограниченной ответственностью "Метеор" на общество с ограниченной ответственностью "Аврора".

21.03.2016 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ за ГРН 2166313418621 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Аврора" (ОГРН 1146315002789 ИНН 6315657457) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (т.1 л.д. 33).

31.05.2016 судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 по делу N А55-15012/2016 о взыскании задолженности с ООО "Аврора" (правопреемник ООО "Метеор") прекратил исполнительное производство в связи с тем, что внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении должника организации из ЕГРЮЛ.

Заявитель, считая незаконным и необоснованным решение регистрирующего органа о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Аврора" (ОГРН 1146315002789 ИНН 6315657457) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), доказывание же факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

Порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, регламентированы статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункта 8 статьи 22 Закона 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820 по делу N А40-199439/2014, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. В рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, поэтому являются правильными выводы суда, что регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации правомерно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

В рассматриваемом случае в регистрирующий орган от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары поступили справки по форме 6709-О (Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности) (т.1 л.д. 63) и 6709-С (Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) (т.1 л.д. 64) в отношении ООО "АВРОРА" (ОГРН 1146315002789).

Следовательно, отчетность отсутствует, сведения об открытых счетах отсутствуют, имущество отсутствует.

На основании указанных справок регистрирующим органом принято решение от 27.11.2015 N 13531 (т.1 л.д. 62), и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 2166313418621 от 21.03.2016).

ИФНС по Красноглинскому району г. Самары 27.11.2015 принято решение N 13531 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ООО "АВРОРА" и опубликовано в Журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 выпуск N47(559) от 02.12.2015/ 4594 (т.1 л.д. 65-66).

Во вводной части раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ" журнала содержится порядок и сроки направления возражений. В связи с чем публикация содержит все необходимые сведения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что регистрирующим органом соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, установленный п. 2-4 статьи 21.1, п. 7 стать 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение названного трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе, от банка в регистрирующий орган представлены не были.

Регистрирующим органом 21.03.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ООО "АВРОРА" из ЕГРЮЛ по решение регистрирующего органа, в связи с чем, внесена запись ГРН 2166313418621.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена.

В течение трех месяцев каких-либо заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, в регистрирующий орган не поступало.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации" регистрирующий орган исключил недействующее юридическое лицо - ООО "АВРОРА" из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена государственная регистрационная запись N 2166313418621.

При имеющейся возможности в условиях полного соблюдения налоговым органом порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, заявителем право на подачу соответствующего заявления в регистрирующий орган не реализовано.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что банк своевременно не воспользовался правом по взысканию с ООО "Аврора" задолженности.

Согласно письму Банка России от 26.01.2009 N 31-1-6/108 Инструкция N 28-И непосредственно не определяет случаи прекращения договора банковского счета, который прекращается в случаях и порядке, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в статьей 49 ГК РФ (п. 3), с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

В силу статьи 307 ГК РФ после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ это лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Таким образом, сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П; Определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N1346-О, от 25.02.2016 N356-О), взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают только два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции учел обстоятельства, что заявитель, являясь профессиональным участником рынка, располагая сведениями о ненадлежащем исполнении своим должником обязанностей по кредитному договору, имел возможность и должен был отслеживать публикующуюся в журнале "Вестник государственной регистрации" информацию о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц и в установленные сроки обратиться в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями. Журнал "Вестник государственной регистрации", содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, однако заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался. При проявлении заявителем в достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него, как от взыскателя по исполнительному производству, должником по которому являлось ООО "Аврора", банк имел возможность ознакомиться с общедоступной информацией о принятом регистрирующим органом решении и направить соответствующее заявление в инспекцию в установленный законодательством трехмесячный срок.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А29-4822/2013, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу NА39-911/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 по делу NА27-9519/2014, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу NА62-6758/2015, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А71-8795/2013.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Банка о признании незаконным решения регистрирующим органа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО КБ "Солидарность" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.01.2017 N 9 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2016 года по делу N А55-15012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу КБ "Солидарность" (ОГРН 1026300001848, ИНН 6316028910), г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2017 N 9 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов