Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 14АП-264/17

г. Вологда

03 марта 2017 г.

Дело N А44-5318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секрётарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сотрудничество" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2016 года и дополнительное решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2016 года по делу N А44-5318/2016 (судья Нестерова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Подольский электромеханический завод специального машиностроения", впоследствии переименованное в акционерное общество "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (ИНН 5036043568, ОГРН 1025004701380; место нахождения: 142104, Московская обл., г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 43; далее - АО "ПЭМЗ спецмаш") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сотрудничество" (ИНН 7743590909, ОГРН 1067746462497, место нахождения: 175323, Новгородская обл., Демянский р-н, д. Шульгина гора; далее - ООО "ТК "Сотрудничество") о взыскании 5 056 105 руб. 10 коп., в том числе: 4 835 806 руб. 38 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар по счёту от 20.05.2014 N 28, 220 298 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 09.08.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, составляющего 4 835 806 руб. 38 коп. за период с 10.08.2016 по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.

Требования рассмотрены с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19 сентября 2016 года к производству суда принят встречный иск ООО "ТК "Сотрудничество" к АО "ПЭМЗ спецмаш" о взыскании 438 757 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по товарной накладной от 17.04.2014 N 14, за период с 02.07.2014 по 08.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий Гусев Борис Евгеньевич.

Решением от 10 ноября 2016 года суд взыскал с ООО "ТК "Сотрудничество" в пользу АО "ПЭМЗ спецмаш" 5 056 105 руб. 10 коп., в том числе 4 835 806 руб. 38 коп. задолженности и 220 298 руб. 72 коп. процентов, а также 48 281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; встречное исковое заявление ООО "ТК "Сотрудничество" оставил без рассмотрения. Возвратил АО "ПЭМЗ спецмаш" из бюджета государственную пошлину в сумме 1778 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.07.2016 N 1962; возвратил ООО "ТК "Сотрудничество" из бюджета государственную пошлину в сумме 11 775 руб., уплаченную по платёжному поручению от 07.09.2016 N 2.

Дополнительным решением от 23 ноября 2016 года суд взыскал с ООО "ТК "Сотрудничество" в пользу АО "ПЭМЗ спецмаш" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 835 806 руб. 38 коп. за период с 10.08.2016 по день фактической уплаты денежных средств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки от неоплаченной суммы.

Ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что поступившая от АО "ПЭМЗ спецмаш" сумма в размере 4 835 806 руб. 38 коп. была зачислена в счёт погашения его долга перед ООО "ТК "Сотрудничество", ранее возникшего по договору поставки от 03.02.2014 N 03/02/ТКС/14. Просит решение суда от 10 ноября 2016 года и дополнительное решение от 23 ноября 2016 года отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому судебное заседание проведено без их участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебных актов и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Сотрудничество" (поставщик) и ОАО "ПЭМЗ спецмаш" (покупатель) 03.02.2014 заключён договор поставки N 03/02/ТКС/14 (т. 1, л. 137-139), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела представлены следующие спецификации к договору:

- от 13.02.2014 N 1 на сумму 6 967 715 руб. 92 коп. (т. 2, л. 14-15);

- от 17.04.2014 N 2 на сумму 5 511 886 руб. 20 коп. (т. 2, л. 16-17);

- от 18.04.2014 N 3 на сумму 8 475 609 руб. 60 коп. (т. 2, л. 18-19);

- от 20.05.2014 N 5 на сумму 4 835 806 руб. 38 коп. (т. 1, л. 140).

В материалах дела представлены товарные накладные на поставку товара в соответствии с условиями договора и подписанных спецификаций:

- от 13.02.2014 N 5 на сумму 6 967 715 руб. 92 коп. (т. 2, л. 20-22);

- от 17.04.2014 N 14 на сумму 5 511 886 руб. 20 коп. (т. 2, л. 23-24);

- от 18.04.2014 N 15 на сумму 8 475 609 руб. 60 коп. (т. 2, л. 25-26).

Платёжным поручением от 07.05.2014 N 244 ОАО "ПЭМЗ спецмаш" перечислило ООО "ТК "Сотрудничество" 6 967 715 руб. 92 коп. в счёт оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 13.02.2014 N 5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 года по делу N А41-67786/2014 с ОАО "ПЭМЗ спецмаш" в пользу ООО "ТК "Сотрудничество" взыскано 13 987 495 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным от 17.04.2014 N 14 и от 18.04.2014 N 15.

Платёжным поручением от 03.06.2014 N 476 ОАО "ПЭМЗ спецмаш", в графе "назначение платежа" которого указано "оплата по сч. N 28 от 20.05.2014 за поставку комплектующих (корпус ПБ8.034.789)", перечислило ООО "ТК "Сотрудничество" 4 835 806 руб. 38 коп. (т. 2, л. 27).

Истец предъявил ответчику претензию от 30.12.2015 N 01/22НС, в которой потребовал осуществить поставку товара в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (т. 1, л. 16-20). Претензия получена ответчиком 11.01.2016, однако оставлено без ответа.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ПЭМЗ спецмаш" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт поставки товара, указанного в спецификации от 20.05.2014 N 5 или уведомления истца о готовности товара к отгрузке, ответчиком не представлены, как не представлены доказательства наличия иной задолженности у ОАО "ПЭМЗ спецмаш", кроме как взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 года по делу N А41-67786/2014, доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением суда от 19 января 2017 года ООО "ТК "Сотрудничество" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы относятся на её подателя, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2016 года и дополнительное решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2016 года по делу N А44-5318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сотрудничество" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сотрудничество" (ОГРН 106774642497, ИНН 7743590909; место нахождения: Новгородская обл., р-н Демянский, д. Шульгина Гора) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина