Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 15АП-1669/17

город Ростов-на-Дону

03 марта 2017 г.

дело N А32-25273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель Алексаткин А.В. по доверенности от 10.01.2017, паспорт,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу N А32-25273/2016 (судья Николаев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" (ИНН 5050085418, ОГРН 1105050004058) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" (ИНН 6162511747, ОГРН 1146196004525) об обязании возвратить недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" об обязании возвратить недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы уклонением покупателя от обязанности вернуть неоплаченное имущество.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" обязано возвратить ООО "СЕЛЕНА" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Олега Кошевого, д.114:

1) Административно-бытовой корпус, назначение: Административное. Площадь: общ. 1016 кв.м. Инв. номер: 17417, Литер: А, Этажность: 2, Кадастровый условный номер: 23:04:0502084:191.

2) Столовая с пристройками и подвалом, назначение: общественное питание. Площадь общая 453,7 кв.м. Инвентарный номер: 17417, Литер Б, под 6,61,6 Этажность: 1, Подземная этажность: -1. Кадастровый (или условный) номер:

23-23-45/016/2006-377.

3) Магазин N 2, назначение: торговое, Площадь: общая 157,7 кв.м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Б1, Этажность: 1, Кадастровый (или условный) номер: 23:04:0502084:199.

4) Закусочная "У Антея", назначение: общественное питание. Площадь: общая 35,2 кв.м. Инвентарный номер: 17417, Литер: В. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:200.

5) Недостроенное здание кафе, назначение: общественное питание. Площадь: общая 263,7 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Д. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:214.

6) Холодильник N 1 с погрузочной платформой, назначение: производственное. Площадь: общая 1278,9 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г, Г1. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23-23-45/019/2006-009.

7) Цех убоя скота (МЖЦ), назначение: производственное. Площадь: общая 607.1 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г2. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:201.

8) Шкуропосолочный цех, назначение: производственное. Площадь: общая 262,4 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: ГЗ Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:203.

9) Компрессорная, назначение: производственное. Площадь: общая 267,5 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г 4. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:204.

10) Колбасный цех, назначение: производственное. Площадь: общая 1444,2 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г5. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:197.

11) Птицецех, назначение: производственное. Площадь: общая 1657,2 кв. м. Этаж:1, Литер: Г6, Г7. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:251.

12) Лаборатория, назначение: производственное. Площадь: общая 314,3 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г7. Этаж 2. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:241.

13) Консервный цех, назначение: производственное. Площадь: общая 575,5 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г8. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:190.

14) Галерея, назначение: производственное. Площадь: общая 155,4 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г9. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:240.

15) Трансформаторная подстанция N 1, назначение: энергетическое содержание. Площадь: общая 94,2 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г 10. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:202.

16) Перосушка, назначение: производственное. Площадь: общая 404,6 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г 11. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:205.

17) Котельная с пристройкой, назначение: производственное. Площадь: общая 212 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г12. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:208.

18) Двухэтажное нежилое здание - ЦТФ, назначение: производственное. Площадь: общая 332,3 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: ПЗ. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:195.

19) Электрощитовая, назначение: энергетическое сооружение. Площадь: общая 4,5 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г14. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:210.

20) Нежилое здание - Аккумуляторная, назначение: производственное. Площадь: общая 356,3 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г21. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:194.

21) Тарный цех с электрощитовыми, назначение: производственное. Площадь: общая 629,1 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г17, Г18, Г19, Г 20. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:213.

22) Мехмастерская, назначение: производственное. Площадь: общая 262,4 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г23. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:196.

23) Весовая, назначение: производственное. Площадь: общая 64,8 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г26. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:209.

24) Автогараж, назначение: Гаражное. Площадь: общая 191,3 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г27. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:212.

25) Автовесовая, назначение: производственное. Площадь: общая 155,7 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г28. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:193.

26) Нежилое здание - ГРП, назначение: производственное. Площадь: общая 7,5 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г29. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:192.

27) Прачечная, назначение: иное. Площадь: общая 136,1 кв. м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г30. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:211.

28) Двухэтажное нежилое здание - склад инвентаря, назначение: складское. Площадь: общая 46,8 кв.м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Г31. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502199:837.

29) Здание - Цех глубокой заморозки, назначение: нежилое. Площадь: общая 2748,30 кв.м. Инвентарный номер: 17417, Литер: Е. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 23:04:0502084:122.

Суд пришел к выводу о том, что установленные договором купли-продажи недвижимого имущества N С7/2014 от 04.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.09.2015) условия по оплате объектов недвижимости покупателем не исполнялись надлежащим образом. С учетом представленного истцом уведомления ответчика об одностороннем отказе ООО "СЕЛЕНА" от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества N С7/20/2014 от 04.12.2014 суд указал на отсутствие законных оснований у ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" для удержания переданного имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем указано, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, не имел возможности представить возражения по иску.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ""СЕЛЕНА"" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, ответчик был извещен о дате судебного разбирательства, назначенного на 30.11.2016, кроме того, о том, что ответчику было известно о судебном разбирательстве свидетельствуют его процессуальные действия: ответчик направил в дело ходатайство об отложении судебного слушания, назначенного на 30.11.2016.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" в командировке.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нахождение руководителя ответчика в командировке, при наличии уполномоченного представителя, которым подписано ходатайство, не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представителя, ответчиком не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ".

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2014 между ООО "СЕЛЕНА" (Продавец) и ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N С7/20/2014 (далее Договор), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 29 объектов недвижимого имущества, общей площадью 14 134,7 кв.м. и имущественные права (аренды земельного участка, общей площадью 44 852 кв.м.), расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул.Олега Кошевого, д.114.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 27.09.2015 к Договору купли-продажи недвижимого имущества N С7/2014 от 04.12.2015 общая цена передаваемого имущества составила 74 370 000,00 руб., из которых (т.1, л.д. 50-53):

- пункт 2.1.1 Договора - Стоимость объекта "Административно-бытовой корпус" составляет 3 413 849,44 руб.;

- пункт 2.1.2 Договора - Стоимость объекта "Столовая с пристройками и подвалом" составляет 909 762,04 руб.;

- пункт 2.1.3 Договора - Стоимость объекта "Магазин N 2" составляет 156 208,14 руб.;

- пункт 2.1.4. Договора - Стоимость объекта "Закусочная "У Антея" составляет 97 625,58 руб.;

- пункт 2.1.5 Договора - Стоимость объекта "Недостроенное здание Кафе" составляет 512 153,55 руб.;

- пункт 2.1.6 - Стоимость объекта "Холодильник N 1 с погрузочной платформой" составляет 7 170 000,00 руб.;

- пункт 2.1.7 Стоимость объекта "Цех убоя скота (МЖЦ)" составляет 1 045 118,11 руб.;

- пункт 2.1.8. Стоимость объекта "Шкуропосолочный цех" составляет 444 475,52 руб.;

- пункт 2.1.9 Стоимость объекта "Компрессорная" составляет 571371,84 руб.;

- пункт 2.1.10 Стоимость объекта "Колбасный цех" составляет 4 259 824,93 руб.;

- пункт 2.1.11 Стоимость объекта "Птицецех" составляет 2 737 069,06 руб.;

- пункт 2.1.12 Стоимость объекта "Лаборатория" составляет 1 045 118,11 руб.;

- пункт 2.1.13 Стоимость объекта "Консервный цех" составляет 1 383 508,29 руб.;

- пункт 2.1.14 Стоимость объекта "Галерея" составляет 300 659,68 руб.;

- пункт 2.1.15 Стоимость объекта "Трансформаторная подстанция N 1" составляет 317 579,20 руб.;

- пункт 2.1.16 Стоимость объекта "Перосушка" составляет 765 946,20 руб.;

- пункт 2.1.17 Стоимость объекта "Котельная с пристройкой" составляет 7 013 960,72 руб.;

- пункт 2.1.18 Стоимость объекта "Двухэтажное нежилое здание - ЦТФ" составляет 791 325,46 руб.;

- пункт 2.1.19 Стоимость объекта "Электрощитовая" составляет 37 561,31 руб.;

- пункт 2.1.20 Стоимость объекта "Нежилое здание - Аккумуляторная" составляет 757 486,44 руб.;

- пункт 2.1.21 Стоимость объекта "Тарный цех с электрощитовыми" составляет 1 485 025,36 руб.;

- пункт 2.1.22 Стоимость объекта "Мехмастерская" составляет 655 969,38 руб.;

- пункт 2.1.23 Стоимость объекта "Весовая" составляет 165 303,61 руб.;

- пункт 2.1.24 - Стоимость объекта "Автогараж" составляет 402 176,75 руб.;

- пункт 2.1.25 - Стоимость объекта "Автовесовая" составляет 368 337,73 руб.;

- пункт 2.1.26 - Стоимость объекта "Нежилое здание - ГРП" составляет 46 867,05 руб.;

- пункт 2.1.27 - Стоимость объекта "Прачечная" составляет 292 199,93 руб.;

- пункт 2.1.28 - Стоимость объекта "Двухэтажное нежилое здание - склад инвентаря" составляет 79 232,11 руб.;

- пункт 2.1.29 - Стоимость объекта "Здание - Цех глубокой заморозки" составляет 37 144 284,46 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 05.12.2014, подтверждающий факт исполнения предусмотренной договором обязанности продавца по передаче объектов договора купли-продажи (т.1, л.д. 42-45).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по договору покупатель, в дату подписания настоящего договора оплачивает продавцу задаток в размере 24 000 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 3 661 016,95 руб.

Оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества в размере 50 370 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 7 683 559,32 руб., подлежит оплате после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, не позднее следующих дат:

- по 06.10.2015 включительно - в размере 600 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб.;

- по 31.10.2015 включительно - в размере 600 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб.;

- по 30.11.2015 включительно - в размере 600 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб.;

- по 30.12.2015 включительно - в размере 600 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб.;

- по 29.01.2016 включительно - в размере 600 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб.;

- по 29.02.2016 включительно - в размере 600 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб.;

- по 31.03.2016 включительно - в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб.;

- по 30.04.2016 включительно - в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб.;

- по 31.05.2016 включительно - в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб.;

- по 30.06.2016 включительно - в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб.;

- по 31.07.2016 включительно - в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб.;

- по 31.08.2016 включительно - в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб.;

- по 30.09.2016 включительно - в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб.;

- по 31.10.2016 включительно - в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб.;

- по 30.11.2016 включительно - в размере 6 770 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 032 711,86 руб.

Вместе с тем, согласованные в договоре купли-продажи недвижимого имущества N С7/2014 от 04.12.2014 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 27.09.2015) условия по оплате покупателем объектов недвижимости не исполнялись надлежащим образом.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается сторонами, по состоянию на 03.06.2016 ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" допустил просрочку в оплате стоимости предмета договора купли-продажи в соответствии с графиком, а именно, не состоялась оплата до 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016 в общей сумме 15 000 000 руб.

Руководствуясь пунктом 10.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 27.09.2015), а также нормами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом просрочки в исполнении обязательств по периодическому внесению платы за предмет купли-продажи, ООО "СЕЛЕНА" направило в адрес ООО "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества NС7/20/2014 от 04.12.2014 (в том числе дополнительных соглашений к нему). В указанном письме также заявлено требование о возврате неоплаченного имущества в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления (т.1, л.д. 19-23).

Уклонение общества "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" от обязанности вернуть неоплаченное имущество послужило основанием для обращения ООО "СЕЛЕНА" в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд первой инстанции обосновано сослался на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" из которого следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества "МЯСОКОМБИНАТ "БРЮХОВЕЦКИЙ" законных оснований для удержания переданного имущества.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил обязательства по договору частично, оплатив за приобретенное имущество денежные средства в размере 27 600 000 руб., что не превышает половины цены товара (т.1, л.д. 14).

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, не имел возможности представить возражения по иску, подлежат отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Процессуальные обязанности, возложенные судом на ответчика, им не выполнены.

Как видно из материалов дела, заявитель был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается заявлениями об отложении судебных разбирательств, назначенных на 07.11.2016 и на 30.11.2016 (т.1, л.д. 139, 143), однако, в нарушение требований пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыл доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Не представлены заявителем дополнительные доказательства и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы заявителя апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Каких-либо доводов относительно незаконности принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, жалоба носит формальный характер, не содержит оснований для отмены решения, не отражает мотивов несогласия с принятым судебным актом, из чего следует вывод, что подача жалобы обусловлена затягиванием срока на вступление решения в законную силу, что является недопустимым.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу N А32-25273/2016 (с учетом определения от 12.12.2016) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова