Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 17АП-653/17

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

03 марта 2017 г.

Дело N А60-35859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Карпова Алексея Владимировича (Карпов А.В.)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2016 года,

принятое судьёй Биндер А.Г.

по делу N А60-35859/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергосервис" (ООО "Атомэнергосервис", ИНН 6625056142, ОГРН 1096625004772)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Георесурс" (ООО "ПКФ "Георесурс", ИНН 6671354418, ОГРН 1116671003756) Карпову А.В.,

о признании бездействия ликвидатора незаконным и об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс,

третьи лица: ООО "ПКФ "Георесурс", Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга),

установил:

ООО "Атомэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ликвидатору ООО "ПКФ "Георесурс" Карпову А.В. (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в не уведомлении истца о нахождении ООО "ПКФ "Георесурс" в стадии ликвидации, в уклонении от включения требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", не представлении в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга промежуточного ликвидационного баланса ООО "ПКФ "Георесурс"; об обязании ответчика включить требования истца в размере 2 036 364 руб. 06 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", представить промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс" в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ответчика, выраженное в не уведомлении истца о том, что ООО "ПКФ "Георесурс" находится в стадии ликвидации, в уклонении от включения требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", в непредставлении в ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга промежуточного ликвидационного баланса ООО "ПКФ "Георесурс". На ответчика возложена обязанность включить требование истца в размере 2 036 364 руб. 06 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", представить в ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс".

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец выбрал неверный способ защиты права, ликвидационная комиссия (ликвидатор) не относится к кругу субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными в соответствии с главой 24 АПК РФ, истец не воспользовался правом на предъявление к ООО "ПКФ "Георесурс" требований до утверждения ликвидационного баланса. Действующим законодательством не предусмотрен срок составления промежуточного ликвидационного баланса, работа по его составлению не завершена, в связи с чем, он не мог быть представлен в ИФНС, удовлетворение требований об обязании ответчика представить промежуточный ликвидационный баланс в ИФНС повлечёт нарушение прав других кредиторов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что выбрал верный способ защиты нарушенных прав, требование истца не содержит срока для представления промежуточного ликвидационного баланса в ИФНС и не ограничивает ответчика в совершении действий, направленных на выявление дебиторов и кредиторов ООО "ПКФ "Георесурс". Ответчик не представил доказательств уведомления истца о ликвидации ООО "ПКФ "Георесурс".

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 принято к производству заявление ООО "Компания Таурас" о признании истца несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве истца (дело N А60-35819/2014).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2014 в отношении должника - истца введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2015 истец признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Попов П.П.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2 161 829 руб. 22 коп., в том числе:

- 1 807 292 руб. - неосновательное обогащение ответчика в результате получения от истца по платёжным поручениям N 151 от 15.07.2013, N 253 от 02.09.2013, N 307 от 30.09.2013, N 355 от 21.10.2013, N 362 от 29.10.2013, N 398 от 22.11.2013, N 452 от 24.12.2013 денежных средств;

- 354 537 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга за период с 15.07.2013 по 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2016 по делу N А60-54746/2015 исковые требования удовлетворены.

15.03.2016 истец получил исполнительный лист и обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПКФ "Георесурс" 22.03.2016 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлено уведомление о принятии решения о ликвидации общества, решение о ликвидации, принятое учредителем от 21.03.2016 (л.д. 95).

13.04.2016 в отношении ООО "ПКФ "Георесурс" возбуждено исполнительное производство N 12593/16/66004-ИП.

18.04.2016 исполнительное производство окончено, взыскатель предъявил исполнительный лист в банк, обслуживающий расчётный счёт ООО "ПКФ "Георесурс".

Поскольку денежные средства на счёте ООО "ПКФ "Георесурс" отсутствовали 19.04.2016 ООО "ПКФ "Георесурс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и заявлением о приостановлении исполнительного производства. Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу.

11.05.2016 на счёт истца перечислено 125 465 руб. 16 коп. в качестве оплаты задолженности.

01.06.2016 повторно возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "ПКФ "Георесурс" N 21373/16/6604-ИП.

Истец указывает, что 10.06.2016 он узнал о том, что в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 14(577) от 13.04.2016/1005 было опубликовано объявление о ликвидации ООО "ПКФ "Георесурс". Требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с даты опубликования объявления, то есть в срок до 13.06.2015.

10.06.2016 по адресу, указанному в Вестнике государственной регистрации, истец направил требование о включении задолженности ООО "ПКФ "Георесурс" перед ним в размере 2 161 829 руб. 22 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс" (л.д. 45-46).

15.06.2016 данное требование получено ООО "ПКФ "Георесурс", что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 47).

Ответа на требование истца от 10.06.2016 не поступило.

Письмом от 27.06.2016 истец просил ответчика сообщить сведения о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс, направить промежуточный ликвидационный баланс в регистрирующий орган (л.д. 48-49).

Письмо от 27.06.2016 получено ответчиком 05.07.2016, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 51). Ответа на него также не поступило.

Ссылаясь на то, что ответчик знал о том, что у ООО "ПКФ "Георесурс" имеется задолженность перед истцом, о ликвидации ООО "ПКФ "Георесурс" истца не уведомил, промежуточный ликвидационный баланс в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не представил, требования истца в него не включил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об оспаривании данных действий и обязании ответчика включить требования истца в размере 2 036 364 руб. 06 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", представить промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс" в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок извещения кредитора - истца о ликвидации ООО "ПКФ "Георесурс" ответчиком нарушен, требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс" не включены, данный баланс в регистрирующий орган не представлен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2016 по делу N А60-54746/2015 с ООО "ПКФ "Георесурс" в пользу истца взыскано 2 161 829 руб. 22 коп., в том числе 1 807 292 руб. неосновательного обогащения и 354 537 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 809 руб.

Доказательства исполнения ООО "ПКФ "Георесурс" указанного решения в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПКФ "Георесурс" 22.03.2016 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлено уведомление о принятии решения о ликвидации общества, решение о ликвидации, принятое учредителем от 21.03.2016.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении истца о ликвидации ООО "ПКФ "Георесурс" в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств уведомления истца как кредитора о нахождении ООО "ПКФ "Георесурс" в процессе ликвидации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка извещения кредитора о процедуре ликвидации и правомерно признал незаконным бездействие ответчика, выраженное в не уведомлении истца о том, что ООО "ПКФ "Георесурс" находится в стадии ликвидации.

Факт получения ООО "ПКФ "Георесурс" требования истца от 10.06.2016 о включении задолженности в размере 2 161 829 руб. 22 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", письма истца от 27.06.2016 подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 47, 51).

Ответа на указанные требование и письмо истца от ответчика не последовало.

Доказательства включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс" не представлены.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПКФ "Георесурс" запись в ЕГРЮЛ о предоставлении ООО "ПКФ "Георесурс" промежуточного ликвидационного баланса не внесена (л.д. 90-95).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств включения требования истца в размере 2 161 829 руб. 22 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", отсутствии у регистрирующего органа промежуточного ликвидационного баланса ООО "ПКФ "Георесурс", суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие ответчика, выраженное в уклонении от включения требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", в непредставлении в ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга промежуточного ликвидационного баланса ООО "ПКФ "Георесурс" и возложил на ответчика обязанности включить требование истца в размере 2 036 364 руб. 06 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс", представить в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец выбрал неверный способ защиты права, ликвидационная комиссия (ликвидатор) не относится к кругу субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными в соответствии с главой 24 АПК РФ, истец не воспользовался правом на предъявление к ООО "ПКФ "Георесурс" требований до утверждения ликвидационного баланса, отклоняются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является непосредственно признание незаконными действий (бездействия) ликвидатора при ликвидации общества.

Истец, как кредитор ликвидируемого общества, избрал такой способ защиты своих нарушенных прав, как обжалование действий ликвидатора.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, настоящий спор относится к числу споров о ликвидации организации.

Принимая во внимание правовую природу задолженности ООО "ПКФ "Георесурс" перед истцом, последствия принятия решения о ликвидации юридического лица для исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что избранный истцом в данном случае способ защиты прав и законных интересов не противоречит действующему законодательству.

При этом в целях защиты прав кредиторов, в том числе на осуществление контроля за действиями ликвидационной комиссии, предъявление иска об обязании составить промежуточный ликвидационный баланс соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен срок составления промежуточного ликвидационного баланса, работа по его составлению не завершена, в связи с чем, он не мог быть представлен в ИФНС, удовлетворение требований об обязании ответчика представить промежуточный ликвидационный баланс в ИФНС повлечёт нарушение прав других кредиторов, отклоняются.

В рассматриваемом случае требование истца и обжалуемый судебный акт не содержат срока для представления промежуточного ликвидационного баланса в ИФНС, следовательно, не ограничивают ответчика в совершении действий, направленных на выявление дебиторов и кредиторов ООО "ПКФ "Георесурс", проверку обоснованности требований кредиторов, составление промежуточного ликвидационного баланса.

Учитывая, что ответчик не уведомил истца как кредитора ООО "ПКФ "Георесурс" о ликвидации общества, не включил требование истца в размере 2 161 829 руб. 22 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ПКФ "Георесурс" в целях недопущения последующего нарушения прав истца суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по представлению промежуточного ликвидационного баланса с включением в него требований истца в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в связи с чем, права и законные интересы иных кредиторов ООО "ПКФ "Георесурс" не ущемляются.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 ноября 2016 года по делу N А60-35859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.Ю.Плахова В.А.Романов