Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 11АП-7365/17

г. Самара

27 июня 2017 г.

Дело N А55-24225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Жидовой Ольги Николаевны - представитель Уточкина С.В. (доверенность от 21.10.2016),

от других лиц участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, по делу N А55-24225/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054 ИНН 6320001741)

к Индивидуальному предпринимателю Жидовой Ольге Николаевне, (ОГРНИП 313638221100036 ИНН 632117450843)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Коровина Александра Михайловича

о взыскании 987 545 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к ИП Жидовой Ольге Николаевне о взыскании 987 545 руб. 78 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 14.08.2013 по 31.05.2016 в сумме 923 428 руб. 00 коп., пени за период с 14.07.2015 по 20.05.2016 в сумме 64 117 руб. 78 коп. по договору аренды земельного участка от 03.06.2015 N 3224.

Определением суда от 25.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Коровин Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, по делу N А55-24225/2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Жидова О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ИП Жидовой О.Н., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 3224 от 03.06.2015 с местоположением: Самарская область. г.Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, с кадастровым номером 63:09:0102160:1485. с разрешенным использованием: объекты коммунально-складского назначения V класса опасности, для эксплуатации теплого склада, сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии п. 1.1.2. договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на этом земельном участке, па основании дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

В соответствии п. 1.2.3 договора аренды земельного участка N 3224 от 03.06.2015, площадь предоставленного земельного участка составляет 7840 кв.м.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно условий договора, расчет арендной платы производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, так в соответствии с п. 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 11 дня текущего месяца. Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается в рублях по формуле Ар = (Аг/Дг) х Др, где Аг годовой размер арендной платы, Дг количество дней в году, Др - количество дней в периоде (п. 2.4.).

В обоснование иска истец указывает, что арендатор оплату не производит, согласно его расчета образовалась задолженность по арендной плате за период с 14.08.2013 по 31.05.2016 в сумме 923 428 руб. 00 коп., также несвоевременная оплата арендных платежей послужило основанием для начисления неустойки за период с 14.07.2015 по 20.05.2016 в сумме 64 117 руб. 78 коп.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, указывая, что расчет истцом произведен не верно, весь земельный участок не использует.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 606, 309, 310, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано в иске отказал, поскольку из представленных доказательств установлено, что задолженность у ответчика за заявленный период отсутствует.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При этом суд первой инстанции отказывая в иске обоснованно исходил из следующего.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 13) указано, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Таким образом с момента регистрации прав собственников соответствующие собственники нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке в спорном помещении, указанные собственники приобретают права арендаторов спорного земельного участка на условиях договора аренды земельного участка N 2601 от 28.04.2012, а сам договор приобретает вид договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом суд первой инстанции верно указал, что оплата арендной платы в спорном периоде каждый из арендаторов в связи с этим должен производить пропорционально площадям занимаемых им помещений в зданиях, находящихся на спорном земельном участке.

Жидовой О.Н. на праве аренды принадлежат 5240 кв.м., пропорционально площади 2 295,1кв.м., принадлежащих/занимаемых ей помещений на праве собственности, что составляет 66,84% (расчет по формуле: 2295,1:3433,7x100=66,84%), от предоставленной площади земельного участка 7840 кв.м.

В п 1.2.6 договора аренды земельного участка N 3224 от 03.06.2015 г. отражено, что на участке имеется нежилое здание (Лит.А2) общей площадью 3433.7 кв.м.. Два помещения принадлежат Жидовой Ольге Николаевне: ТЕПЛЫЙ СКЛАД, объект права: нежилое помещение, состоящее из комнат: 1 этаж: N 4 (Здание Лит.А2)-теплый склад. Назначение: нежилое помещение Площадь: 1143,50 кв.м., Литер строения А2, 1 этаж. Кадастровый (или условный) номер: 63:09:000000:0000(0)//1:0001532:А2//0065:11:1030:044:0:0//П01:0(МР. 1 Адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, д. 44, свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 154250. запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2013 N 63-63-09/030/2013-997.

Нежилое помещение, состоящее из комнат: 1 этаж: N 3 (здание ЛИТ. А2) - ТЕПЛЫЙ СКЛАД, Площадь - 1151,60 кв.м., Литер строения А2, 1 этаж, кадастровый (или условный) номер: 63:09:000000:0000(0)/ /1:0001532: А2//0065:11:1030:044:0:0//П01:003:0, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, д. 44, свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N154249. запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2013 N 63-63-09/030/2013-996,

Остальные объекты в данном здании площадью 1138.60 кв.м. Литер строения А2. 1 этаж: комнаты N N 1,2, адрес объекта г.Тольятти, Атозаводский район, улица Вокзальная, д.44, строение 3 принадлежали на момент проведения межевых и кадастровых работ по земельному участку, а так же заключения договора аренды со множественностью лиц Коровину Александру Михайловичу. Соответственно он занимает 33.16% площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1485 (расчет по формуле/пропорция: 1138,60:3433,7x100= 33,16%), что составляет занимаемой площади земельного участка 2600 кв.м.

Третье лицо подтвердило факт пользования, частью помещений, указав, об оплате арендных платежей.

Также обоснованно не принят судом первой инстанции довод истца об отнесении арендных платежей за иной период, так порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств - расчета ответчика и платежных поручений, ответчиком произведена оплата арендных платежей, неустойки, задолженности за заявленный истцом период не имеется.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года, по делу N А55-24225/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.М. Балакирева