Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 05АП-664/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1460/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

06 марта 2017 г.

Дело N А51-18808/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-664/2017

на решение от 27.12.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-18808/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" ИНН 7731500178, ОГРН 1037739985095)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о внесении изменений в ДТ N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/101115/0070491, N 10702030/201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514, на основании заявления о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров от 08.06.2016 года и признать незаконным решение об отказе во внесении изменений в декларации на товар N 10702030/211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311, выраженное в письме Владивостокской таможни от 07.07.2016 года N 27-22/32534,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Мир Детства") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о внесении изменений в декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/101115/0070491, N 10702030/ 201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514, на основании заявления ООО "Мир Детства" о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров от 08.06.2016, и решения об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311, выраженного в письме таможни от 07.07.2016 N 27-22/32534 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в рассматриваемом случае совершение действий таможенным органом должно выражаться либо во внесении изменений в ДТ, либо в отказе во внесении таких изменений. Поскольку на обращение декларанта о внесении изменений в декларации на товары был подготовлен мотивированный ответ, таможенный орган считает, что оспариваемое бездействие не нашло своего подтверждения. Кроме того таможня поясняет, что инициирование декларантом процедуры внесения изменений в ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что итогом его рассмотрения будет фактическое внесение изменений в ДТ, учитывая, что при подаче заявления о внесении изменений в ДТ обществом не были представлены документы, подтверждающие факт неправильной классификации товаров: решение о внесении соответствующих изменений в ДТ таможней не принималось, форма корректировки ДТ не составлялась. Более того, заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у таможни обязанности оценивать решение по классификации товаров по результатам анализа представленных к заявлению о внесении изменений в ДТ документов, а также неправомерным факт самостоятельной проверки судом в рамках настоящего спора решения о классификации товаров, явившегося основанием для взыскания таможенных платежей по ставке 10%.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

20.03.2013 ООО "Мир детства" (покупатель) заключило с компанией "VERNET CORPORATION" (продавец) контракт N 20-03-13 на поставку из Японии товара - подгузников и подгузников-трусиков для детей одноразового использования в п/э упаковках, с впитывающим (абсорбирующим) слоем из целлюлозно-бумажных волокон с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

Во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в РФ был ввезен товар на условиях СFR Владивосток по 10 декларациям на товары на общую сумму 803.652.635,37 японских иен.

В августе-декабре 2015 на партии товара, поставленные в счет исполнения внешнеторгового контракта N 20-03-13 от 20.03.2013, обществом были поданы ДТ N 10702030/211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311, N 10702030/241115/0073579, N 10702030/ 161115/0071914, N 10702030/101115/0070491, N 10702030/201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/ 180915/0059514, в которых был указан товар: "подгузники и подгузники-трусики для детей одноразового использования в п/э упаковках, с впитывающим (абсорбирующим) слоем из целлюлозно-бумажных волокон с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, заявленный код ТН ВЭД ТС - 9619 00 900 1.

После выпуска товаров по указанным ДТ 08.06.2016 общество обратилось в таможенный орган с заявлением об изменении заявленного классификационного кода - 9619 00 900 1 на код - 9619 00 210 0.

Решением таможни от 07.07.2016 N 27-22/32534 во внесении изменений в ДТ N 10702030/211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311 заявителю было отказано на основании того, что заявленный классификационный код о классификации ввезенного товара 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС был определен верно.

Несогласие декларанта с указанным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС предусмотрено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее по тексту - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (статья 50 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как подтверждается материалами дела, в качестве основания, в соответствии с которым возникла необходимость внесения изменений в спорные ДТ, декларант по тексту своего заявления о внесении изменений сослался неверное указание классификационного кода по ДТ N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/ 101115/0070491, N 10702030/201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514, N 10702030/ 211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311.

Учитывая, что по результатам рассмотрения заявления общества от 08.06.2016 о внесении изменений в указанные ДТ таможней решением от 07.07.2016 N 27-22/32534 было отказано декларанту во внесении таких изменений, в частности в ДТ N 10702030/211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права послужила позиция общества о незаконности принятия классификационного кода 9619 00 900 1 по спорным ДТ.

В этой связи, принимая во внимание, что названные решения о подтверждении классификационного кода не были предметом судебного или ведомственного контроля, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, считает, что рассмотрение вопроса о законности обращения с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ в части указания иного классификационного кода находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности указанного в заявлении о внесении изменений в ДТ классификационного кода на товар, а именно, 9619 00 210 0.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее по тексту - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из абзаца второго пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее по тексту - Решение N 156) следует, что подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

Подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника (абзац 3 пункта 1 Решения N 156).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД, примененную декларантом при подаче заявления о внесении изменений в спорные ДТ, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, в которой товар был изначально классифицирован декларантом в спорных ДТ, соответствует товар "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

Таким образом, необходимо решить вопрос относительно классификации товаров на уровне товарных подсубпозиций, в связи с чем в спорной ситуации с учетом разъяснений, содержащихся в Решении N 156, необходимо для правильной классификации ввезенного товара руководствоваться Правилами 3 (б) и (в).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) Правило 3 (б) относится к многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов или из разных компонентов. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Как следует из материалов дела, обществом представлены документы, свидетельствующие о наличии в подгузниках преобладающего количества целлюлозы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым руководствоваться правилом ОПИ 1 и исходя из текста бескодовой товарной подсубпозиции "из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы" отнести спорный товар к бескодовой товарной подсубпозиции 9619 00, и далее, в ее пределах - к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0.

Кроме этого, заключением эксперта Торгово-промышленной палаты РФ союз "Приморская торгово-промышленная палата" N 020-01-00062 от 22.03.2016, подтверждается основное назначение товара (подгузники), а именно, поглощение и удержание жидкости. Эту функцию выполняет абсорбирующий (впитывающий) слой подгузника, состоящий из двух компонентов: смеси целлюлозы (целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них) и кристаллов суперсорбента.

Таким образом, впитывающий слой представляет собой композиционный материал, где компоненты выполняют следующие функции: целлюлозные волокна - впитывают жидкость в изделии, удерживают и равномерно распределяют в объеме абсорбирующего слоя частицы абсорбента, регулируют скорость влагопоглащения частицами абсорбента. Частицы абсорбента выполняют вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного материала - целлюлозных волокон.

Согласно ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" подгузники предназначены для ухода за детьми (впитывание и удержание мочи ребенка), в связи с чем, они постоянно подвергаются механическому воздействию (давлению). При отсутствии абсорбента поглощённая целлюлозными волокнами жидкость будет выделяться из слоя, ухудшая гигиенические свойства подгузника, т.е. кожа ребенка, будет оставаться влажной.

Абсорбент улучшает гигиенические свойства подгузников за счет удержания жидкости внутри слоя (путем превращения ее в гель), за счет чего кожа ребенка будет оставаться сухой. Однако в случае отсутствия волокон целлюлозы, гранулы абсорбента будут распределяться в абсорбирующем слое неравномерно.

Следовательно, оба компонента, выполняя каждый свою функцию, в том числе впитывание жидкости, дополняют друг друга и определяют основное функциональное назначение подгузника.

Также коллегия принимает во внимание заключения эксперта N 020-01-00062 от 22.03.2016, заключения специалиста ООО "Экспертное бюро "Тест ДВ" N 10/2016 от 25.03.2016, N 20/2016 от 11.07.2016, из которых следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Суперсорбент вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Указанные заключения не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае гигроскопическая добавка на основе натриевой соли полиакриловой кислоты является вспомогательным веществом для усиления впитывающих свойств абсорбирующего целлюлозного слоя для удержания большего количества жидкости, является верным, поскольку именно целлюлозные волокна являются преобладающим материалом ввезенных товаров, придающим им основное свойство - впитывание и удержание жидкости, в то время как гранулы абсорбента лишь повышают данное свойство.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами декларанта о том, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, в соответствии с Правилом 3 (б) с учетом абзаца второго пункта 1 Решения N 156 ввезенный товар по ДТ N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/ 101115/0070491, N 10702030/201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514, N 10702030/ 211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311 изначально неправомерно классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1, в связи с этим подача заявления декларанта в таможенный орган о внесении изменений в указанные ДТ в части изменения классификационного кода ТН ВЭД на 9619 00 210 0 и соответствующие платежи, является обоснованным.

По правилам пункта 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее по тексту - ПорядокN 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка N 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Как следует из материалов дела, обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/101115/0070491, N 10702030/ 201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514, N 10702030/211215/0079464, N 10702030/ 141215/0078004, N 10702030/021215/0075311, декларант приложил к заявлению документы, которые соответствовали требованиям пунктов 12-14 Порядка N 289 (формы КДТ к спорным ДТ, вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делам N А51-7771/2015, N А51-7352/2015, акт экспертизы от 22.03.2016 N 020-01-00062, заключение специалиста от 25.03.2016 N 10/2016), в связи с чем доводы таможенного органа в данной части об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Пунктом 17 Порядка N 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311, предусмотренные пунктом 18 Порядка N 389. Обоснованных и мотивированных оснований отказа оспариваемое решение таможни не содержит.

В соответствии с пунктом 19 Порядка N 289 при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Таким образом, Порядком N 289 не предусмотрена возможность бездействия таможенного органа по заявлению общества от 08.06.2016 о внесении изменений в ДТ N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/101115/0070491, N 10702030/ 201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514 после выпуска товаров, поскольку в соответствии с Порядком таможенный орган либо отказывает во внесении изменений в сведения либо принимает решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, бездействие таможни по данному вопросу не соответствует положениям Порядка N 289.

Таможенный орган в нарушение положений Порядка не осуществил контроль классификации товара, по результатам которого он мог бы принять решение либо о внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товары, либо об отказе во внесении изменений.

Под бездействием следует понимать пассивное противоправное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо должно было и могло совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции справедливо заключил, что таможенным органом допущено не основанное на законе бездействие, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в ДТ N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/ 101115/0070491, N 10702030/201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514 на основании заявления о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров от 08.06.2016.

Ссылка подателя жалобы на то, что бездействие таможни не находит своего подтверждения, так как последней был подготовлен мотивированный ответ на обращение декларанта о внесении изменений в декларации на товары, коллегией не принимается, поскольку ответ таможни от 07.07.2016 N 27-22/32534 не содержит указания на ДТ N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/101115/0070491, N 10702030/ 201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/211215/0079464, N 10702030/141215/0078004, N 10702030/021215/0075311, выраженное в письме таможенного органа от 07.07.2016 N 27-22/32534, и бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в ДТ N 10702030/241115/0073579, N 10702030/161115/0071914, N 10702030/ 101115/0070491, N 10702030/ 201015/0066281, N 10702030/121015/0064332, N 10702030/250915/0061258, N 10702030/180915/0059514, на основании заявления ООО "Мир Детства" о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров от 08.06.2016, не соответствуют положениям ТК ТС и Порядка N 289, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагают на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в большем размере.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные ООО "Мир Детства" требования.

Принимая во внимание установленные по настоящему спору обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным способом восстановления нарушенных прав общества возложение на таможню обязанности внести изменения в декларации на товары, поименованные в письме от 07.07.2016 исх. N 27-22/32534.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу N А51-18808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова