Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-8322/17 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - основной долг - судебное решение - апелляционная жалоба - третья очередь)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-8322/17

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

05 марта 2017 г.

Дело N А40-172864/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Александрова Д.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-172864/14, принятое судьёй Е.В. Луговик,

о включении требование Александрова Дмитрия Анатольевича в размере 4 358 руб. 52 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Регион" (ОГРН 1107746080617, ИНН 7705909479; 109390) с очередностью удовлетворения после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.А. обратился 31.03.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Регион" задолженности в размере 28 131 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 требование Александрова Дмитрия Анатольевича к должнику ООО "Регион" признано обоснованным в части и включено в размере 4 358 руб. 52 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Регион" с очередностью удовлетворения после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 17.10.2016 г., заявитель обратился с апелляционной жалобой 26.10.2016 г. (согласно штампу), в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

14 февраля 2017 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от Александрова Д.А. вновь поступила апелляционная жалоба на тот же судебный акт.

Поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 г. вступило в законную силу, и законом не предусмотрена повторная проверка в порядке апелляционного судопроизводства законности и обоснованности судебного акта, уже бывшего предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Александрова Д.А. подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Александрова Д.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

П.А. Порывкин