Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-9908/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-202218/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Ангарская нефтехимическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-202218/16, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению АО "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, 129223, г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 194)

к Межрегиональная ИФНС России по КН N 1 (ОГРН 1047702057765; ИНН 7710305514; 129223, г.Москва, проспект Мира, дом 119, стр. 194)

о признании недействительным решение от 20.06.2016 N 52-16-15/738,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2017 АО "Ангарская нефтехимическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-202218/16.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В настоящем случае решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 09.01.2017 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 13.01.2017 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.02.2017.

При этом апелляционная жалоба была подана нарочно 15.11.2016 (л.д. 126). Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель заявителя согласно протоколу судебного заседания от 26.12.2016 участвовал в судебном заседании (л.д. 121), кроме того АО "Ангарская нефтехимическая компания" является заявителем по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.

Так как заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-202218/16 было вынесено 09.01.2017, а жалоба подана лишь 18.02.2017, то есть со значительным нарушением срока на ее подачу. Следовательно, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Ангарская нефтехимическая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 118528 от 26.01.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 118528 от 26.01.2017, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Попов