Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-34468/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-57714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Молодова Н.А. по доверенности от 31.12.2016,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34468/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Финансовая корпорация "Водоканалстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2016 по делу N А56-57714/2016(судья Ресовская Т.М.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Финансовая корпорация "Водоканалстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - истец, ООО"Киришинефтеоргсинтез" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Финансовая корпорация "Водоканалстрой" (далее - ответчик, ООО "ИФК "Водоканалстрой") о взыскании задолженности по договору поставки N 1083/15-П от 17.06.2015 в сумме 560 164 руб. 88 коп., неустойки в сумме 56 016 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 324 руб.

По решению от 16.11.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИФК "Водоканалстрой" обратилось апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, проведения сверки взаимных расчетов за период 2016 года, подтверждающих наличие задолженности, а также на ошибочное указание судом в решение неустойки в размере 156 016 руб.49 коп.

28.02.2017 в канцелярию Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - поставщик) и ООО "Инвестиционно-Финансовая корпорация "Водоканалстрой" (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 1083/15-П от 17.06.2015 (далее - договор), в соответствии с договором поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю по его письменному запросу необходимые для выполнения работ по договорам подряда N 652Р от 10.04.2015 материалы (далее - товар), в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками соответствии с имеющимися у поставщика заявками структурных подразделений и/или заказными спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: ТН N 7800775 от 16.07.2015 на сумму 139 071 руб. 26 коп., ТН N 7800931 от 06.08.2015 на сумму 152 204 руб. 66 коп., ТН N 7801090 от 31.08.2015 на сумму 234 621 руб. 76 коп., ТН N 7801391 от 28.10.2015 на сумму 34 267 руб. 20 коп..

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель на основании счета-фактуры и товарной накладной производит оплату стоимости поставленной по договору партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты отгрузки и выборки партии товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 560 164 руб. 88 коп.

29.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований не представил, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки и размер задолженности ответчика подтверждают представленные в деле копии товарных накладных, из которых следует, что поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний и претензий по качеству и количеству.

Судом принято во внимание, что представленный в материалы дела акт сверки за период 01.01.2015 - 31.12.2015, в котором отражена сумма спорной задолженности, подписан представителем ответчика и также скреплен печатью организации.

Отсутствие в материалах дела доказательств, проведения сверки взаимных расчетов за период 2016 года, не является основанием для отказа истцу в иске при наличии в деле доказательств подтверждающих надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по товарным накладным подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной отплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ошибочное указание суда в мотивировочной части судебного акта неустойки в большем размере не является основанием для отмены судебного акта, поскольку к принятию неверного решения по существу спора неточность суда, не привела. При этом в резолютивной части решения указана неустойка в размере 56 016 руб.49 коп. Указанное несоответствие может быть исправлено в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу N А56-57714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина